Игнорирование требования статьи 13 Чернобыльского закона - как защитить свои льготы?

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Я заказала копии решений суда. Мне их выдали. Управление федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии не принимает эти решения по следующему основанию: в печати решение вступило в законную силу вписана фамилия судьи выносившего решение, а подпись стоит другого дежурного судьи. Управление требует принести решение с подписью и фамилией дежурного судьи. В судебном архиве мне таких решений не выдают говорят данное требование безосновательно. Прошу указать мне статью закона на основании которой копию решения суда подписывает один судья, а фамилия стоит другого судьи. Правомерно ли это вообще?

Я была ответчиком по гражданскому делу. Судья удоволетворила частично требования истца, однако в резолютивной части огласила об удоволетворении искового требования, которое истец вообще не заявлял. Через 10 дней решение было изготовлено в окончательной форме. В решении об удоволетворении искового требования, которое истец вообще не заявлял, также указано. Я подала апелляционную жалобу на это решение. Судья назначила судебное заседание по собственной инициативе, на котором вынесла определение. В определении указано, что удоволетворение искового требования, которое истец вообще не заявлял, указано ошибочно. Права ли судья, имела ли она право вносить изменения в решение суда после его изготовления в окончательной форме, ведь она изменияла суть решения?

21 июля 2005 года принят ФЗ № 109-фз, которым внесены изменения в ст. 181 ГК РФ. Снижен срок исковой давности до трех лет для требований по применению последствий недействительной сделки. Сделка была совершена в 2001 году с нарушением закона, т.е. ничтожная. Исковые требования по признанию ее недействительной направлены в суд в марте 2005 года и сейчас рассматриваются в суде, судебное решение еще на 17.08.05 не вынесено. Может ли в данной ситуации суд по требованию одной из сторон отказать в дальнейшем рассмотрении иска в связи истечением 3-х летнего срока исковой давности по новому закону.

Было дело по садоводческому товариществу. Судья одного городского суда Московской области вынесла решение, в котором она обосновала свои выводы положениями Устава товарищества, которые противоречили и противоречат Закону о садоводческих товариществах, что подтверждается не только самими нормами указанного Закона, но также указано и в Комментарии к нему Комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, а также официальным ответом из Госдумы же и Минсельхоза. Таким образом, судья вынесла решение, которое противоречит Закону. Однако в Областном суде кассация, понятное дело, проиграна. Надзор, скорее всего, даст тот же результат. Вопрос: 1) можно ли подать новый иск о признании такого решения незаконным и в какой суд его стоит подавать (не хотелось бы связываться снова с городским подмосковным судом, а хотелось бы обратиться в суд московский); 2) можно ли обвинить судью в преступлении в плане вынесения заведомо незаконного решения и подать этот иск в Москве, насколько это поможет?; 3) у нас признаётся верховенство закона; означает ли это, что Федеральный закон по своему статусу выше, чем судебное решение? И можно ли не выполнять это решение, основываясь лишь на его противоречиях Закону, но не отменив его в установленном порядке через вышестоящий суд?

В иске было 2 требования. В решении суда написан отказ только по одному требованию. Законно ли такое решение и могу ли я вновь подать в суд т.к. на одно из требований в решении ничего не написано.

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

В решении суда суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования заявителя, затем вынес дополнительное решение прямо противоположное с удовлетворением всех требований. Правомерно ли это? и какое решение имеет юридическую силу?

Прошу пояснить, если возможно. В моем иске было ДВА требования. Суд первой инстанции отказал во всем иске без выделения требований и назначил выплату с моей стороны ответчику за судебные расходы. Я подала кассационную жалобу только по одному требованию, по второму с решением суда согласна. Ответчик не подавал касс. Жалобу. Прошло более десяти дней, вступило ли решение суда в силу по тому требованию иска,. по которому ни истец, ни ответчик не подавали кассационную жалобу. Большое спасибо.

По суду был подан встречный иск на претензии по бане истцов которая построена в 1985 году суд в иске отказал по причине того что требования по СНиП были введены только с 2001 года. Права ли судья вынесшая данное решение.