Рассматривается дело об обращении взыскания на часть земельного участка должника - применение кадастровой стоимости для оценки площади

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?

В каком суде рассматриваются иски по оспариванию кадастровой стоимости земли? Как определить цену иска, если по результатам независимой оценки стоимость земельного участка изменилась на 40 млн. рублей? Как определить размер госпошлины по иску о пересмотре кадастровой стоимости? Существует ли судебная практика по рассмотрению подобных дел Верховным судом?

При рассмотрении дела в суде одна сторона оценку недвижимого имущества - квартиры и земельного участка указала по рыночной цене. А вторая сторона - по кадастровой стоимости. Как доказывать правильность оценки по кадастровой стоимости?

Земельный налог за год (налогоплательщик - физическое лицо) должен уплачиваться, как известно в конце следующего за года. То есть за 2017 - в конце 2018 года и т.п. Налогоплательщик, с 2014 года владеющий участком (кадастровая стоимость которого установлена в 2013 году), в 2019 году обратился в суд для уменьшения кадастровой стоимости. Суд удовлетворил его требование и уменьшил кадастровую стоимость. Переплата, кажется, должна возвращаться за три года, предшествующие году обращения. То есть, в данном случае, это 2016-2018 годы. Вопрос: возвращается переплата по начисленному за 2016-2018 годы налогу или по уплачиваемому в 2016-2018 годах (т.е. начисленному за 2015-2017 годы)? Должны ли вернуть за 2015 год?

В какой суд (общ юрисдикции или арбитраж) подается иск о взыскании арендной платы, если арендодатель физ лицо, арендатор юр лицо? Склонялась к суду общ юрисдикции п 1 ч 1 ст 22 ГПК., смущает: - О подведомственности судам общей юрисдикции отдельных категорий дел см. пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2. 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. И - НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 сентября 2013 г. по делу N 2-536/13-33-1607 где так же отнесли к арбитражу.

Если пишут что частью 4 статьи 288 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации. То в кассацию неподаётся уже? смысл в том что аппеляция арбитраж неприняла доказательства товарную накладную что товар был всё таки поставлен, написав Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику или если обратиться к юристу дело поправимо? Ато факт поставки так очевиден - товарная с печатью.

Какую стоимость земельного участка должен учитывать нотариус при разделе незавещанного имущества между наследниками: кадастровую или рыночную? И как в этом случае понимать п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому судами учитывается рыночная стоимость наследственного имущества?

Надо ли указывать стоимость имущества в заявлении о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника. Если должник скажет приставам, что имущество утрачено, то надо снова подавать в суд на взыскание стоимости имущества? Или приставы, при утрате имущества, автоматически должны взыскать с должника стоимость имущества?

Срок действия заключения оценки земельного участка и экспертизы этого заключения в целях понижения кадастровой стоимости земельного участка (не для продажи). Добрый день! Заказывали заключение оценки земельного участка в апреле 2015 г., экспертизу оценки в мае 2015 г. В июле 2015 г. суд на основании этих заключений понизил кадастровую стоимость в три раза. С 1 января 2016 г. после массовой кадастровой переоценки земель стоимость стала прежней. Действительны ли заключения оценки земельного участка и экспертизы этого заключения и могу я на их основании вновь подать в суд на понижение кадастровой стоимости участка. Или нужно заказывать новые? На какие нормативные акты можно опереться при обращении в суд? Спасибо.