Вопросы законности передачи долга и начисления процентов - как защитить свои права в суде против микрофинансовой организации
Слышала от юриста, что если кредитоор продал или передал по договору цессии долг заемщика и не предупредив, не уведомив самого заемщика, то значит и проценты не имеют право начисляться. У меня идёт суд с микрофинансовой организацией, они якобы продали, меня не уведомили и теперь говорят что это не значимый с юридической точки зрения для суда момент. И ещё я говорю что взыскивать по процентам больше чем в 4 раза они не имеют права, а они говорят что нет такого пункта. У меня договор был заключён в 2015 году. Да, тогда ещё не было пункта 12.1 как сейчас есть в ФЗ № 151 об МФО такого пункта, который запрещает больше чем в 2 раза по процентам брать. Тогда было прописано не более чем в 4 раза. А они говорят что такого пункта не было вообще. Как с этими сволочами бороться? Подскажите на какие ещё статьи ссылаться?
Обращайтесь со своим вопросом к юристу на очную консультацию. Для разрешения Вашего спора имеют значение многие факторы, установить которые можно лишь внимательно изучив документы.
Спросить
Здравствуйте!
Если Ваш долг продали организации, не имеющей лицензию на банковскую деятельность, то ссылайтесь на это и указывайте, что в таком случае новый кредитор не вправе был начислять проценты.
Спросить
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
Спросить
Хорошая идея. Практически все микрофинансовые организации такой банковской лицензии не имеют, а значит и права на финансовые операции - начисления процентов тоже. Спасиюо. Только в редакции действующей на февраль 2015 года всё же понкт о 4-х кратном размере есть, правильно я понимаю? Это чтобы перед судьёй мне не выглядеть не веждой?
Спросить
Здравствуйте Если вы всё-таки желаете опираться на данные пункт из ф з о микрофинансовых организациях то советую вам поступить следующим образом набрать в поисковике изменения в федеральный закон о микрофинансовых организациях выбрать из представленных вариантов ту ссылку которую представляет именно КонсультантПлюс вы увидите действующую редакцию а также внесенные в неё предыдущие изменения Если вы хотите данную информацию получить бесплатно то лучше это сделать после 8:00 вечера таким образом Если вы распечатайте редакцию предыдущую идей что еще будет видно как этот закон действовал во времени.
СпроситьНеверно Вы трактуете закон, Елена Анатольевна. МФО действуют на основании специального закона и для осуществления их деятельности не требуется их признания кредитной организацией, получения лицензии. Если МФО зарегистрирована в госреестре, этого достаточно для выдачи займов и начисления по этим займам процентов.
Ограничение на начисление процентов в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа, начало действовать с 29.03.2016 (в редакции закона от 29.12.2015 года).
Спросить
МФО продал долг по договору цессии и теперь уже те кому продали, просят с меня в несколько раз больше. В 2015 году был договор, т.е. в то время редакции что нельзя взыскать более чем в 2 раза больше по процентам к основной сумме долга нельзя. А просят в несколько раз больше, даже не в 4 раза как по редакции 2015 года было. Я готовлю Возражение на иск. подскажите на какую статью ссылаться что взыскать по действуюшщей редакции закона о МФО по 2015 году нельзя более чем в 4 раза по процентам. И хочу срезать процент ещё и потому что меня не уведомили о отом что продали долг по договору Цессии. Тут на какую статью ссылаться: раз не уведомили - значит и проценты не имели право начислять. Я вообще ещё осенью 2015 года писала чтобы МФО подавало в СУД, потому что платить не могу, так ведь нет они ещё 2 года ждали - чтоли процент побольше накрутить, а в суде пишут что ограничений по сумме процентов по действующей редакции 2015 г. по закону об МФО вообще не было. Подскажите какими статьями прикрыться, пожалуйста.
Добрый день. Подскажите пожалуйста я слышала чтоесли по Договору Цесси долг продали, но не уведомили должника об этом, то и начислять проценты не имеют право.
У меня сейчас суд. Подскажите на какую статью ссылаться? Мне важно срезать проценты. Запросили в 6,5 раз больше. Это микрофинансовая контора.
Брала кредит в 2013 году, платила год и перестала, банк разорился, долг продали службе взыскания. Могу ли в суде попытаться признать договор цессии недействительным, так как на момент продажи долг у службы взыскании лицензия была недействительна, если в кредитном договоре есть пункт "кредитор вправе уступить права требования по договору, любому новому кредитору, в том числе НЕ являющемуся кредитной организацией."
Если по договору цессии долг МФО продала а меня не уведомили, имеет ли это значение и может ли это срезать процент. Я слышала, что если не уведомили, то и начислять не имеют права. Пожалуйста ответье - очень срочно надо. Суд в понедельник 4.09
Предъявлен гражданский иск об обращении взыскания на заложенное имущество.
Я - ответчик.
Истец (цессионарий) получил от банка права требования по договору на открытие кредитной линии, ранее заключенным со мной. Договор предполагал величину кредита+ежегодные проценты+пени за каждый день просрочки.
Истец произвел расчеты своего иска, в которых указал: величину долга на момент подписания договора цессии + еще начислил проценты за кличество дней с даты подписания договора цессии до даты подачи иска + начилил пени за кличество дней с даты подписания договора цессии до даты подачи иска
Сумма получилась ровно в два раза больше, чем была сумма кредита Как выше я указал мне нужно противостоять истцу в суде
Банк заключал с физическим лицом (заемщиком) договор на открытие кредитной линии. Перед завершением срока этого договора банк продал цессионарию (физическому лицу) по договору цессии права требования к заемщику.
Вопрос: Купив у банка по договору цессии задолженность заемщика (физического лица) имеет ли право цессионарий (физическое лицо) до момента возврата долга (или подачи иска в суд) начислять проценты и пени, что были указаны в договоре цессии у банка? Или только что-то одно? Или эти проценты и пени могут начисляться только до момента уступки банком своих прав по договору цессии? Может быть дальнейшее начисление физическим лицом процентов и пени будет расценено, как незаконное обогащение? Есть ли какие-то ссылки по этому поводу на Пленум ВАС или ВС?
22 сентября 2006 года я заключила договор поручительства по кредитному договору. Заемщик перестал оплачивать кредит в 2009 году. 10 декабря 2010 года банк продал долг 1 КБ. В декабре 2012 года было вынесено заочное решение суда о взыскании долга, которое я отменила. Сейчас 1 КБ обратилось в суд с гражданским иском о взыскании долга. В кредитном договоре есть пункт, по которому банк имеет право передавать и раскрывать информацию третьим лицам. Срок действия кредитного договора истекает 22 сентября 2013 года. Несмотря на все условия договора, может ли 1 КБ взыскивать долг, ведь он не является кредитной организацией?
Я хотел бы уточнить вопрос, который ранее задавал. Речь шла о долге 350 рублей перед ПАО Ростелеком, который он продал коллекторскому агентству ООО ЦЗ Инвест, и,который теперь 700 рублей. Суды по распечатке, полученной от Ростелеком, в 2014 году мы им еще платили и,якобы, от нас был звонок. Хотя домашнего телефона у нас тогда уже не было. А в 2015 году они продали наш долг и расторгли договор в одностороннем порядке. О долге мы ничего не знали, так как оплата была абонентской и телефон при неуплате они просто отключали. Мы по совету юристов с вашего сайта решили не платить, но в договоре есть пункт о том, что Ростелеком имеет право передать долг коллекторскому агентству, не уведомив об этом должника. Должны ли мы оплачивать этот долг? Правомерен ли этот пункт договора? Имели ли они право передавать коллекторам наши личные данные?
Господа юристы! Подскажите, пожалуйста, вопрос касается договора уступки права требования: законен ли договор цессии, если первоначальный кредитор передал новому кредитору больше прав, чем имел сам, и должен ли был должник (как теперь утверждает новый кредитор), обратиться а суд за защитой своего нарушенного права, с того момента, когда узнал, что передача права произошла в большем объеме, (у должника с первоначальным кредитором подписано соглашение о реструктуризации задолженности за несколько месяцев до подписания договора цессии), заранее благодарю.
СберБанк продал кредит первому коллекторскому бюро. До этого были звонки от приставов, значит, если сначала звонили от приставов, значит, было решение суда? Как же тогда банк продает долг коллекторам если уже отдавал в суд? Обратилась в банк, там дали бумагу что я им не должна ничего, они продали мой долг коллекторам В договоре с банком прочитала что банк имеет правло переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Значит, банк имеет право продать мой долг, несмотря на закон? С уважением, Наталия,
Если банк продал долг коллекторам по кредиту в 16 году, который образовался на момент передачи. Договор цессии, какой долг продали и что они могут этот долг могут требовать есть, сам договор до 18 года. Имеют ли они право требовать долг по договору с 16 по 18 года!
