Как добиться обоюдки в ДТП и что делать, если следователь отказывается проводить экспертизу?

• г. Владивосток

У меня произошло ДТП. Я выезжала со второстепенной дороги, второй участник ДТП двигался по главной. Я, практически, выехала, но из-за машины, которая совершала такой же маневр, я не увидела второго участника и он, не тормозя, врезался в мою машину. Проблема заключается в том, что одни ГАИшники говорят, что дело должно закончиться "обоюдкой", а вторые говорят, что я виновата и никак по-другому. Я сказала следователю, что хочу добиться "обоюдки",поэтому нужно определить скорость второго участника ДТП. Следователь утверждает, что скорость определить невозможно. Я знаю о экспертизе, которою проводят исходя из деформаций автомобиля и предлагаю эту экспертизу, но получаю отказ. Мне нужен ваш советелефон, что делать дальше? Нанимать адвоката или что? Я думаю, что второй водитель ДТП врезался в меня специально, чтобы получить деньги. Я объясняю это тем, что он не тормозил, не вышел из машины и не помог, хотя видел, что у меня маленький ребенок и я просила вызвать скорую. Подскажите, пожалуйста.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Все правильно вы подметили что есть такая экспертиза которая можете определить скорость авто по деформации Вам конечно нужно нанимать адвоката, чтобы он с помощью грамотно составленных жалоб мог добиться назначения следователем экспертизы

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Спросить
Алена
15.04.2020, 22:05

Столкновение на перекрестке - Какие задачи поставить перед экспертом, чтобы обвинить второго водителя?

Я выезжала со второстепенной дороги, на главную одностороннюю двухполосную дорогу. При выезде на перекресток произошло столкновение со вторым участником ДТП. Второй участник ДТП в этот момент двигался на большой скорости по крайней левой полосе, ближе ко мне, к прилегающей дороге и я не смогла его увидеть, На перекрестке за сплошной линией на правой полосе произошло ДТП. Второй водитель врезался по центру моей машины уже за сплошной линией. Скоро будет экспертиза. Подскажите пожалуйста какие задачи поставить перед экспертом, чтобы обвинить второго водителя, который уже два раза лишён прав? Кто виновен в результате или есть вина каждого водителя - обоюдка? Благодарю заранее.
Читать ответы (1)
Светлана
13.11.2021, 11:56

Кто несет ответственность за ДТП на равнозначных дорогах с помехой справа?

“Попала в дтп. Ехала по второстепенной дороге, пересекала главную. Перед пересечением убедилась в отсутствие машин на главной. По окончанию пересечения, когда большая часть машины уже съехала на второстепенную дорогу, по завершению манёвра, в заднюю часть моей машины в бампер, врезалась машина, которая ехала по главной. Кто виноват в дтп?” Публиковала это вопрос. Изменилось одно обстоятельство, это был перекрёсток равнозначных дорог, водитель который в меня врезался, был помехой справа. Меняет ли это суть дела? Повторюсь что манёвр я уже завершала и на дороге, которую пересекала, остался только бампер моего автомобиля, в который и врезался второй участник дтп.
Читать ответы (1)
Сергей
26.11.2013, 07:34

ДТП с летальным исходом - какие последствия ждут водителя с превышением скорости?

Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе, но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Экспертиза показала, что мой автомобиль двигался с превышением на 20 км/час. Какие последствия для меня возможны?
Читать ответы (5)
Сергей
26.11.2013, 09:36

ДТП с летальным исходом - какие последствия ждут водителя?

Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе (т.е. ограничение скорости 60 км/ч), но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги за 20 метров до моего автомобиля, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Тормозной путь моего автомобиля составил 18 метров. Экспертиза показала, что минимальная скорость с которой мог двигаться мой автомобиль при данном тормозном пути составляет 59,9 км/час. Второй участник ДТП пожилой человек, дал показания что мой автомобиль он не заметил, хотя видимость составляет 200-300 метров. Какие последствия для меня возможны?
Читать ответы (6)
Артем
30.01.2013, 20:00

Присутствие неопределенной степени вины при ДТП - что делать и как разрешить ситуацию?

В декабре прошлого года двигался по загородной трассе (главной дороге) с прилигающей территории (заправки) выезжал автомобиль (совершал поворот налево).. не уббедившись в безопасности маневра, второй участник движения совершил маневр (заняв мою полосу. В следстви чего произошло дтп.. удар пришелся в заднюю правую часть автомобиля первого участника дтп... в гаи признали обоюдку, а в страховке сказали что они не могут выплатить мне 50%,т.к степень вины участников дтп не ясна и направили меня в суд. хотя в моей страховой второму участнику уже давно все заплатили. Подскажите как мне быть и что делать..?
Читать ответы (1)
Сергей
26.11.2013, 08:24

Возможные последствия для водителя с превышением скорости в ДТП с погибшей пассажиркой

Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе, но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги за 20 метров до моего автомобиля, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Тормозной путь моего автомобиля составил 18 метров. Экспертиза показала, что минимальная скорость с которой мог двигаться мой автомобиль при данном тормозном пути составляет 59,9 км/час. Второй участник ДТП пожилой человек, дал показания что мой автомобиль он не заметил, хотя видимость составляет 200-300 метров. Какие последствия для меня возможны?
Читать ответы (1)
Георг
28.10.2015, 15:23

Столкновение на перекрестке - обоюдная вина водителей или однозначно виноват второй участник ДТП?

Я выезжал с второстепенной дороги. Знак уступи дорогу у меня был. При выезде на перекресток произошло столкновение со вторым участником ДТП. Второй участник ДТП в этот момент двигался по встречке. На перекрестке произошло ДТП. Кто виновен в результате или есть вина каждого водителя - обоюдка?
Читать ответы (2)
Павел
12.07.2016, 03:00

Следственная экспертиза автомобиля в ДТП - задержка и вопросы

06.03.2016 попал в дтп, автомобиль двигающийся во встречном направлении вылетел на мою полосу. Я и мой пассажир получили травмы ног. Второй участник дтп со своим пассажиром погибли на месте. Со слов сотрудников гибдд и следователя, по расположению машин и осколков видно что дтп произошло на моей полосе, но нужно делать экспертизу. 04.04.2016 была сделана экспертиза автомобиля предполагаемого виновника дтп. Мою машину не смотрели, сказали что ненужно. На даный момент экспертиза неготова, следователь ссылается на то что экспертов мало и им некогда. А как быть мне? Может следователь прав? Заранее спасибо за ответ.
Читать ответы (5)
Маргарита
04.02.2019, 23:59

Семья жертвы ДТП с участием родственника на велосипеде борется за справедливость и возбуждение уголовного дела

Произошло ДТП на трассе с участием близкого родственника, который погиб. Он двигался по главной дороге на велосипеде. Газель, выезжавшая со второстепенной дороги сбила его. Согласно ПДД, для нас, родственников, все ясно, что виноват газелист, который не убедился в безопасности маневра и не сбавил скорость при въезде на главную дорогу. Но после автотехнической экспертизы, которая длилась 4 месяца, сменилось 2 следователя, было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что у водителя газели не было технической возможности предотвратить ДТП. На наш взгляд, это полный бред. Протокол был составлен полностью со слов газелиста, так как было раннее утро, свидетелей нет. Следователь утверждает, со слов опять же водителя газели, что велосипедист резко стал смещаться к обочине при пересечении со второстепенной дорогой, собственно поэтому и произошло ДТП. Хочется также отметить, что изначально и первым, и вторым следователем это дело нам преподносилось с позиции того, что виноват велосипедист, т.е. предвзято. Мы хотим обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела и подать заявление на независимую экспертизу. Подскажите, что нам ждать, возможно ли доказать вину газелиста? И как лучше действовать, чтобы наказать водителя, виновного в смерти человека?
Читать ответы (2)
Татьяна
04.02.2016, 13:02

Почему я штрафована за аварию, произошедшую на перекрестке второстепенной и главной дорог?

Мой автомобиль двигался по второстепенной дороге. Приблизившись к главной дороге и убедившись, что она пуста, я продолжила движение и вдруг увидела, что по главной дороге несется автомобиль. Пытаясь уйти от столкновения, совершила маневр, мой автомобиль не пострадал. А автомобиль второго участника движения вылетел через бордюр и снес дорожный знак. Теперь мне вынесли постановление со штрафом 5000 рублей. Якобы ехала по второстепенной, значит виновата. Неужели водитель на второстепенной дороге не имеет никаких прав?
Читать ответы (1)