Пленум Верховного совета - Третейский суд не имел право рассматривать физическое лицо в качестве поручителя

Имел ли право Третейский суд вынести решение в отношении поручитель который является физическим лицом?

В каком суде решаются споры между юридическим и физическим лицом. И по кого месту регистрации: физического и юридического лица? Я истец - физическое лицо.

С меня сегодня списали пособие школьникам, с арестованного счета, имел ли право банк или пристав списывать их,и вернёт ли банк.

Какие новации произошли в арбитражно-процессуальном кодексе 1995 года и 2002 года.

Укажите, пожалуйста, положения закона (разъяснения верховных судов, возможно ссылка на решения судов), на основании которых, к участию в деле о наследовании один из наследников может быть привлечён в качестве третьего лица. Спасибо.

Управляющая компания подала иск о взыскании с меня задолженности за коммунальные услуги по квартире, акт приёма-передачи которой был отменён судом, в связи с чем я в УК направляла письмо с просьбой не начислять коммуналку до исполнения застройщиком решения и подписания нового акта (и приложила это решение). Но застройщик, не исполняя решение, вновь направил мне односторонний акт. Позднее на 6 месяцев судебный пристав закрыл ИП. Суд первой инстанции удовлетворил иск УК и взыскал задолженность с момента подписания застройщиком одностороннего акта. После того, как было вынесено решение по коммуналке, судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В апелляции я это постановление попросила приобщить как доказательство, которое невозможно было предъявить в суд первой инстанции и просила отказать УК в исковых требованиях, но коллегия отказала в приобщении, указав в апелляционном определении, что это обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемого решения. В то же время, апелляция решение суда первой инстанции отменила и вынесла своё решение: взыскать квартплату с момента, когда пристав закрыл ИП, а не с момента подписания застройщиком одностороннего акта. Я думаю, что судебная коллегия несправедливо отказала мне в принятии постановления оудебного пристава об отмене постановления об окончании ИП. Постановление не существовало на момент вынесения решения судом первой инстанции, но на момент вынесения решения судом апелляции оно ведь уже было. Заявление по новым обстоятельствам подаётся в суд той инстанции, которая вынесла или изменила решение. Следуя логике, я должна с этим заявлением обратиться в апелляционный суд. Но ведь я уже им это постановление предъявляла. Жаловаться в кассацию или всё-таки в апелляцию по новым обстоятельствам?

В договоре от 26/3-18 имеется пункт "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора... подлежат разрешению в постоянно действующем Липецком областном третейском суде. Решение постоянно действующего Липецкого областного третейского суда будет окончательным..." Далее возникла ситуация, требующая судебного вмешательства. Я - ответчик. Третейский суд меня не устраивает, о чем я сообщил своему Истцу. Он же настойчиво клонит к третейскому разбирательству, предлагает кандидатуру третейского судьи, созывает какую то коллегию третейских судей, в общем не понятно что. Закономерны ли его действия в свете последнего закона об изменении в третейском разбирательстве?

Какова подведомственность следующих дел? Могут ли они быть рассмотрены третейским судом? А) между двумя инвестиционными компаниями о выполнении условий договора купли-продажи ценных бумаг; б) между работником и работодателем о неправомерных действиях работодателя при обработке и защите персональных данных работника; г) между обществом с ограниченной ответственностью и его участником о нарушении порядка созыва общего собрания участников; д) между родителями пятилетней Ангелины о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; е) спор, вытекающий из деятельности нотариуса по удостоверению сделки с долями обществ с ограниченной ответственностью; ж) спор о разделе между супругами Ивановыми совместно нажитого имущества.