Часть жильцов инициируют судебное разбирательство для отмены договора с УК в связи с подделкой подписей в протоколе.

В суде у УК был затребован протокол общего собрания собственников, но он с нарушениями. Нет приложений никаких к нему, в протоколе фигурируют всего лишь 3 собственника, хотя указано что кворум имеется (более 50%). Опросил тех жильцов что фигурируют в протоколе - все говорят что никто ничего не проводил, никаких собраний... Дополнительно опросил ещё жильцов в доме - тоже говорят, что небыло никакого собрания. Документ подложный. Поскольку договор составляется на основании решения общего собрания собственников и сам протокол - подложный можно ли подать в суд встречный иск о признании решения общего собрания собственников недействительным и рассторжения договора управления?

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

Решением внеочередного собрания собственников (которого по сути не было) большинством голосов (якобы) принято решение о смене способа управления домом и переходе в управление в УК. Какое исковое заявление лучше оформлять - "О признании собрания недействительным" (как рекомендует адвокат) или "О признании решения собрания в части смены способа управления" недействительным? Или о признания протокола общего собрания недействительным в части принятия решения о смене способа управления домом" Спасибо.

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

ГБУ Жилищник подписал договор управления МКД на основании протокола общего собрания. Протокол был оспорен в суде и вынесено решение о недействительности проведения собрания собственников, оформленным протоколом. Договор управления автоматически признается ничтожным или необходимо подавать заявление в суд с просьбой вынесения определения судом о признании договора недействительным?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся, где ответчики судьи, вынесшие решения в пользу управляющей компании, чиновники и прокуратура, ссылающиеся на только на один протокол общего собрания. Решений собственников, подтверждающих решения в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Есть официальное заключение криминалистической экспертизы, что подписи председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии принадлежат иным лицам. Судей указать в иске не как судей, а как обычных граждан. Чтобы все те, кто ссылается на данный протокол ОСС как решение собственников, доказали что общее собрание действительно состоялось. Каширихин Н.А. г. Омск.

В протоколе общего собрания жильцов дома. .подписи в протоколе собственников 9 ти квартир. А всего 33 квартиры в доме. Получается что голосовали 27% т.е. меньше 50% т.е. меньше простого большинства. Т.е. такой протокол можно иском признавать недействительным... а договор соответсвенно НЕ заключенным?. так? спасибо.

На кого подавать иск по отмене решения общего собрания собрания собственников при способе управлениянепосредственное? Кворум не соблюдён, подсчёт голосов проведён с нарушением (включены несобственники). Собрание сам проводил сотрудник УК, он же собирал подписи, он же составлял протокол и подсчитывал голоса, а вот подписи в протоколе поставили 2 собственника за председателя и секретаря.