Водитель подает апелляционную жалобу, требуя удовлетворить ходатайство о приглашении понятых для установления факта нарушения проведения ОСАО и медосвидетельства.

Суд по существу признал водителя виновным в управлении авто в нетрезвом виде. 1. Факт остановки водителя инсп. ГИБДД (по их показаниям в суде) зафиксирован на бортовой видеорег., но на видео видно, что авто ГИБДД просто следует за машиной водителя, водитель паркуется, начинает выходить из авто и в этот момент в кадре появляются движущиеся на встречу к водителю инспекторы., которые в последствии при проверке документов, установили признаки опьянения. Звука у видео нет, водитель на суде показал, что припарковался сам и не слышал никаких требований остановить авто (инсп. Утверждают, что, они по громкой требовали его остановиться). 2. Водитель на суде подавал ходатайство о приглашении понятых, т.к. только они могут подтвердить, что водителя не отстранив от упр. тр. ср. (без понятых и видео, не изъяв ключи вообще, из авто он вышел сам, а протокол об отстран. Был подписан после проведения ОСАО), обязали пройти ОСАО и мед. освид. Т.е. понятых пригласили сразу на ОСАО. Суд в ходатайстве отказал. 3. Есть ли смысл подать аппеляцию, если опьянение водителя произошло в результате того, что он горстью съел 3 шок. конфеты с начинкой (возможно ситетич. Алкоголь, мед. осв. показало превышение 0,175 мг/л) непосредственно перед тем как выйти из авто?

Как доказать в суде, что фактически отстранение от управления не производилось, если: на видео с регистр. ГИБДД видно, что водитель припарковал автомобиль сам, (звука об требовании ост. тр. средства на видео нет), водитель сам вышел из автомобиля, после чего подошли инспекторы и попросили документы (на этом видео заканчивается и дальше без видеосъёмки). При проверке документов выявляется, что нет страховки и водитель подписал постановление об отсутствии страховки, после этого ему объявили о наличии пр. опьянения, ключи не изымались, понятые не присутствовали, видеосъёмка не велась, а протокол об отстранении был составлен уже после проведения ОСАО, на которое были приглашены понятые, которые расписались в протоколе об отстранении после проведения ОСАО?

После незаконного увольнения суд восстановил меня (инвалида) по прежнему месту работы. Работодатель подал апелляционную жалобу и ходатайство о проведении независимой медицинской экспертизы, которое не подавал в суде первой инстанции (хотя и мог подать), суд принял ходатайство (считаю, что незаконно, т.к. это дополнительное доказательство) и после проведения экспертизы меня по решению апелляции уволили. Я подал жалобу в Президиум областного суда, но мне отказали в приеме жалобы. Могу ли я дальше подать жалобу? Если да, то куда и как это сделать?

Меня инвалида 2 группы незаконно уволили по решению суда восстановили на работе. Работодатель подал апелляционную жалобу и ходатайство о проведении независимой мед. экспертизы, суд высшей инстанции принял ходатайство и после проведения экспертизы решение суда первой инстанции было отменено. Должен ли был суд высшей инстанции назначать проведение независимой мед. экспертизы, ведь суд первой инстанции такую экспертизу не проводил, т.к для этого не было оснований? Если суд высшей инстанции поступил не правильно, что в таком случае мне делать?

Меня как инвалида незаконно уволили, по решению суда восстановили по прежнему месту работы. Работодатель подал апелляционную жалобу и ходатайство о проведении независимой экспертизы, в суде первой инстанции ходатайство не подавалось. Суд принял ходатайство и после проведения экспертизы меня снова по решению апелляционного суда уволили. Я подал жалобу в Президиум Верховного суда области, т.к апелляционный суд не должен был назначать экспертизу т.к. это дополнительное доказательство, которое не должны принимать в апелляции, но Президиум отказал мне в рассмотрении жалобы. Могу ли я дальше обжаловать правомерность решения судов.

Для проведения освидетельствования на опьянение при совершении ДТП, сотрудниками ГИБДД не был выписан протокол о направлении на освидетельствование, у подозреваемого водителя не были изъяты права на управление ТС. При проведении освидетельствования водитель не был согласен с заключением специалиста, иной специалист ему предоставлен не был. Протокол был оформлен, как обычное ДТП с указанием причины нарушения ПДД и назначении штрафа. Штраф уплочен. Но анализ показал наличие алкоголя в крови и протокол об управлении в состоянии алкогольного опьянения был состален по истечении 2 суток с момента задержания на основании анализа крови. Здесь же, изъяты права и дело передано в суд. Можно ли в судебном порядке признать меры, проведенные сотрудниками ГИБДД и пункта проведения освидетельствования незаконными, тем самым, опровергнув результаты проведения экспертизы и избежить водителю лишения прав?

У мужа лишение прав по статье 12.26. Мировой суд проигран, на суд не явился (оповещен не был, подпись поддельная). Обжаловали постановление в городском суде. Решение - жалобу не удовлетворить. По факту в протоколе везде расписался и написал отказываюсь. Но на месте не было понятых, от управления не был отстранен, его сотрудники дпс отпустили на своей машине на работу. В суд понятые не вызывались, так как наше ходатайство судья не принял, в виду того что нет конкретных фамилий. Есть ли смысл подавать надзорную жалобу? И можно ли доказать факт отсутствия понятых?

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?