Возможные заголовки:\n1. Попытка добавить нового адвоката - попытка затянуть процесс?\n2. Какой вклад может внести новый адвокат в защиту после принятого судебного решения?\n3. При запросе на добавление нового ад
В процессе судебного следствия по уголовному делу суд пришел к выводу, что деяния обвиняемой следует квалифицировать не по ст.201 УК РФ,а по более тяжкой статье, связанной с хищением, и поэтому дело в соответствии со ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору. Обвиняемая и ее адвокат обжаловали это, но апелляционная инстанция согласилась с судом, Защитник в кассацию не обратился. Следователь устранил замечания и в обвинительном заключении в новой редакции квалифицировал деяния обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ. И в этот момент адвокат обращается к судье с ходатайством дополнить защиту еще одним защитником. А это значит ему надо предоставить время на ознакомление с 80 томами дела. Какой вклад в защиту может внести этот новый адвокат, если по существу решение судами уже принято и оспорить его уже нельзя? Не является ли это откровенной попыткой затянуть процесс? Есть ли возможность возражать против этого?
С уважением. Леонид.
Здравствуйте, это является реализацией обвиняемым своего права на защиту. В соответствии с с действующим законодательством обвиняемый может иметь сколько угодно защитников.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Вполне возможно, что имеет место попытка затягивание процесса, поскольку такое достаточно часто встречается, например, в случае, когда истекает срок давности привлечения к ответственности либо нужно освободить обвиняемого из под стражи. Однако обвиняемого в любом случае есть право на защиту, и он имеет право иметь несколько защитников. Поэтому возражать против этого невозможно.
Вместе с тем в соответствии со статьей 217 УПК КРФ если защита явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, следователь вправе обратиться с ходатайством В районный суд об установлении ограничения срока ознакомления.
Спросить
Здравствуйте. Это право подсудимого. Как правило, да это является затягиванием процесса. Вместе с тем следователь на основании ст 217 упк рф может ограничить срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Спросить
Здравствуйте. Вы уже раз пять задаете один и тот же вопрос и неоднократно получили на него ответ. Право подсудимого иметь защитников столько сколько ему нужно и на сколько хватит денег, но это не говорить, что мржно таким образом затягивать процесс на несколько лет, однако два защитника это совсем не перебор и не злоупотреблением правом.
Вы же со своей стороны так же имеете право нанять юриста для работы и представления Ваших интеревос на следствии и в суде и тогдау Вас не будет необходимости задавать 151 вопрос на сайте. Если нужна действительно помощь, обращайтесь, однако необходимо работать с делом и знать все обстоятельства, документы и предпринятые сторонами действия.
Спросить
Мы,потерпевшие, не согласились со статьей, примененной следствием для квалификации деяний обвиняемой по некоторому уголовному делу. Районный суд нас поддержал и принял постановление об возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со.ст.237 УПК РФ, Обвиняемая обжаловала это решение, подав жалобу в апелляционную инстанцию областного суда. Областной суд совместно с обвинителем отклонили эту жалобу. В кассацию обвиняемая с адвокатом не обращались. И вот, когда дело вторично пришло к следователю, адвокат заявил, что им и обвиняемой принято решение об усилении защиты и они пригласили второго защитника, а поэтому ему требуется время для ознакомления с делом. Очевидно, что это делается только ради затягивания процесса. Насколько обосновано все это и законно ли это?. Что может дать обвиняемой стороне этот дополнительный защитник?. Ведь судебное решение судами по квалификации преступления уже принято и нужно только откорректировать обвинительное заключение. Разве они имеют право снова оспаривать решения судов? Можем ли мы опротестовать это действие обвиняемой и как. Нас волнует этот вопрос, т.к. скоро заканчивается срок уголовного преследования. С уважением. Леонид.
В соответствии со ст.237 УПК РФ суд возвратил уголовное дело прокурору. Следователь внес соответствующие поправки в обвинительное заключение и был готов направить дело прокурору, но адвокат совместно с обвиняемой потребовали включить еще одного защитника в процесс и предоставить ему время на ознакомление с материалами дела. Значит ли это, что до конца изучения материалов этого защитника следователь не имеет права отправить дело прокурору?
В соответствии со ст.237 УПК РФ суд возвратил уголовное дело прокурору. В настоящее время оно находится у следователя. Обвиняемая для затягивания процесса к уже существующему адвокату нанимает второго адвоката. Так как наше дело многотомное (80 томов/,новый адвокат потребовал время 2-3 месяца для ознакомления. Нельзя ли опротестовать действия обвиняемой по приему второго защитника? Леонид.
Следствие по уголовному делу длилось почти 6 лет. Следователь квалифицировал деяния обвиняемой по ст. 201 УК РФ,по нашему мнению это деяние подлежат квалификации по ст.159 УК РФ.Недавно состоялось предварительное судебное слушание. Я зачитал свое ходатайство о том, что материалы уголовного дела следует вернуть прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ и уточнил причины. Защитник выступил и заявил, что срок судебного преследования по статье ч.1 ст.201 истек и соответственно...
Скажите, пожалуйста, если судья согласится с нашей точкой зрения, то будет ли продолжен судебный процесс? Возможна ли переквалификация? Заранее благодарен.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшие не согласились с обвинительным заключением, так как следствие неправильно квалифицировала преступление т.к.вместо ст.159 УК РФ была применена ст.201 УК РФ. Районный, а потом и апелляционный суды согласились с нашим мнением. Судья в соответствии со ст.237 УК РФ вернул материалы дела прокурору. Через некоторое время изменения в обвинительное заключение были внесены, и наконец дело вновь оказалось в суде. Вопрос. В чем отличие второго разбирательства от первого? Будет ли защитник настаивать на проведении нового дополнительного расследования (сбор новых фактов, проведение экспертиз и т.д.)? Леонид.
Если в процессе судебного разбирательства по уголовному делу истечет срок давности уголовного преследования по статье, которую назначили следователь и прокурор в обвинительном заключении, будет ли продолжаться далее судебный процесс и имеет ли право судья переквалифицировать деяние по более тяжкой статье. С уважением.
Являюсь подсудимым по уголовному делу. В материалах дела имеется ряд доказательств полученных с нарушением требований УПК и УК РФ.Тем не менее судом они не исключаются на стадии судебного следствия. Было принято решение подать ходатайство на возврат дела прокурору по 237 так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
Вопрос такой, при возврате дела прокурору, можно же подавать ходатайства об исключении доказательств уже прокурору или следователю раз он ему передаст?
Вопрос второй, может ли прокурор сам устранить нарушения с обвинительным заключением или он обязан передать его следствию?
По некоторому уголовному делу в процессе следствия судья пришел к выводу о необходимости возвращения материалов прокурору (ст.237 УПК РФ). Прокурор устранил нарушения обвинительного заключения и вновь вернул дело в суд. Нас,потерпевших, полностью удовлетворила новая редакция обвинительного заключения, н озадачило то,что суд при этом заменил первоначального судью на нового. Нас сказали, что это они обязаны сделать по Закону. Скажите нам так ли это? С уважением. Алдонов.
23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?
