Узнав об этом, руководитель 000 25 октября 2007 г. уволил его по указанному основанию.
Подсобный рабочий ООО Сафронов был уволен по п. 7 ст.81 ТК за совершение кражи стройматериалов с дачного участка в садоводстве, в котором он также имел дачный участок. Кража была совершена 5 августа 2007 г. и подтверждена постановлением о наложении на него административного наказания в виде штрафа. Узнав об этом, руководитель 000 25 октября 2007 г. уволил его по указанному основанию.
20 декабря 2007 г. Сафронов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, в котором указал, что проступок не связан с работой и, кроме того, нарушен срок для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Наталия! Здравствуйте!
Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
( пункт 45, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
Расторжение трудового договора за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК), возможно при наличии следующих юридических фактов:
1) работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и этот факт зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции;
2) работник совершил хищение, другое корыстное правонарушение на работе;
3) работник совершил хищение, иное корыстное правонарушение, не связанные с работой (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2);
4) работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном;
5) с работника затребовано письменное объяснение;
6) работник виновен в нарушении.
Нельзя точно ответить на Ваш вопрос, так как в нём недостаточно информации. Правовую базу для решения я Вам указал.
Удачи Вам!
Спросить