Потерпевшая факта мошенничества и заявитель обратила внимание на опечатку в надзорном материале доследственной проверки - указана ее фамилия в качестве фигуранта дела?

Мной было написано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении директора агентства по факту мошенничества. В заявлении подробно изложены факты совершения преступления и приложены подтверждающие документы, указаны лица причастные к совершению данного преступления. Нужно еще отдельно писать на них заявление или это будет установлено следователем в ходе проведения доследственной проверки?

Скажите где можно прочест статтью 30 УК РФ в редакции 2009, т.к то что я нахожу это же 1996 года? А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Возможно ли переквалифицировать из статья 228 часть 2 на часть 1 сатьи 228? Если преступление было совершено в 2009 году, маковая соломка весом 1180 гр. на момент совершения преступления согласно таблице определялась как особо крупный размер, а с первого января 2013 года постановление намер 1002 таблица претерпела изменения этот же вес 1180 гр. определён как крупный размер.

По какому закону РФ участковые при доследственной проверке сообщения о преступлении могут выносить четвёртый год 4 десятка постановлений об отказе возбуждения уголовного дела и открыто уничтожать из материалов проверки доккументы, которыедоказывают факт преступления.

Мы живем в правовом государстве. У меня вопрос касающийся всех отраслей права. В качестве примера статья из УК РФ: Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вопрос: эта статья работает при соблюдение всех пунктов 1,2,3 или достаточно 2,3 или вообще только одного пункта? И второй вопрос и как работают статьи в других отраслях права так же надо соблюдение всех пунктов?

Подозреваемым признается лицо, которое в том числе, уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.223.1 УПК РФ: "В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому...") В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указано (в том числе): описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73. То есть характер и размер вреда, причиненного преступлением. В постановлении о возбуждении УД по статья 159 часть 1 была указана сумма 40500 руб. (фактически она была установлена приблизительно, без экспертизы выполненных строителем работ). Дело возбуждено "по факту хищения... путем обмана... неустановленным лицом". В действительности неустановленного лица нет. Есть фигурант, признающий под многочисленные протоколы опросов и допросов, при проверке показаний на месте и тд. факт заключения со мной устного договора, факт денежного долга передо мной (есть расписка), факт недоделки работ, невозврата долга и тд (По размеру долга у меня с ним разногласия.) Теперь уже и в следствии ему не предъявляют уведомления о признании подозреваемым, тк ссылаются, что точно размер вреда не установили (проблемы с проведением экспертизы, ее не провели), а в уведомлении, якобы, он должен быть отражен в точном размере. (А в постановлении о возбуждениии УД может быть в неточном - 40500 руб.?) Кроме того, после уведомления о подозрении еще должны проводиться следственные действия, видимо, может и уточняться размер вреда (экспертизой). А вот уже в обвинительном заключении, полагаю, он должен быть точным. Прав ли следователь, что в уведомлении о подозрении должен быть установлен точный размер ущерба? Законно ли на этом основании фигуранта (никого кроме него по данному факту в материалах дела не фигурирует, что он работал подтверждает не только он, но и свидетели) не признают подозреваемым? Если незаконно, то что делать? Начальник следственного отдела ОМВД заодно со следователем. Сейчас (после моих жалоб, что сумма ущерба установлена "с потолка", а экпертиза не проводится) в ответах из прокуратуры на мои жалобы звучит, что "возбуждено дело по факту завладения денежными средствами" то "в размере 40500 руб", либо "более 40000 руб".

Заявление в полицию было написано в 2011 году по факту мошенничества. "Отпинывания " материалов по факту возбуждения дела продолжалось около полутора лет. На сегодняшний день собралось достаточно материала для продолжения проверки. Сейчас не поздно еще ознакомиться с материалами доследственной проверки и продолжить проверку?

Дознаватель выносит постановление о выделении материалов дела в отдельное производство обосновывая его ст 155 УПК РФ.няет чтояс В этом-же постановлении он пишет, что подозреваемый договорился с этим лицом о совершении преступления. Это-же лицо идет к дознавателю и поясняет ему что не совершал это преступление. Против него также возбуждается уг дело по той-же статье но по другой части. Никто не скры вается, одна догазательная база, обьем уг дел небольшой, одни свидетели, преступления совершены в соучастии. Однако следствие не хочет видеть ст 33 упк ст 153 упк статья 155 часть 1 упк. Законны-ли действия дознания?

Какое наказание грозит несовершеннолетнему? 1. уголовное дело возбуждено по статья 228 часть 2 2. смягчающие обстоятельства - 17 лет, хорошие характеристики, привлекается впервые, полное признание вины 3. отягчающие обстоятельства - группа лиц (в обвинительном заключении почему-то не указано, что без предварительного сговора, но сговора не было) 4. размер крупный - 34,351 гр масло канабиса (гашишное масло) Первому фигуранту 18 лет: собрал растения, привез в рощу и стал готовить монагу. Затем позвонил второму фигуранту-другу (17 лет) и попросил принести питьевой воды (пить захотелось). Когда второй фигурант принес воду, конопля уже варилась в котелке. Первый фигурант начал ее отжимать, затем попросил второго фигуранта ему помочь, мотивируя это тем, что у него устали руки. Как только второй фигурант приступил к отжиму, появились сотрудники полиции. Фигуранты пытались бежать, но были задержаны. Сопротивления не оказывали. Первый фигурант показал на допросе, что второй фигурант помог ему из-за товарищеских отношений. Были свидетели - показания у всех сходятся. Второй фигурант (17 лет) в процессе следствия раз в месяц посещал нарколога, сдавал анализы - все чисто, следов канабиса не обнаружено.

Приставы отправили на работу постановление на взыскание заработной платы и иных доходов. Но есть открытое уголовное дело, я потерпевшая по статье мошенничество в особо крупных размерах. Можно ли отменить постановление пристава на основании этого? До закрытия дела.