Акт безучетного потребления электроэнергии - возможность признать его недействительным

• г. Владивосток

Здравствуйте. При внеплановой проверке прибора учета (электросчетчика) 11.08.2017 г., составили акт с указанием нарушения, отсутствовала пломба завода-изготовителя, но пломба клеммного ряда электросбытовой компании была на месте и соответствовала требованиям. 14.08.2017 г. в офисе компании был составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Последняя проверка прибора учета была в 2014 году и в акте проверки указано, что пломба завода-изготовителя не нарушена и была опломбирована коробка клеммного ряда. Вмешаться в прибор учета без нарушения пломбы компании невозможно. Есть ли возможность признать акт безучетного потребления недействительным? Спасибо.

Ответы на вопрос (2):

Добрый день.

В принципе возможно признать акт безучетного потребления недействительным, однако для этого придётся обращаться в суд.

Спросить
Пожаловаться

Юрий, добрый вечер! Напишите, пожалуйста, чем закончилась Ваша история. Сейчас находимся в состоянии судебных разбирательств с энерго. Суд проиграли, готовим апелляцию Хотелось бы понимать, есть ли шанс выиграть или эти ворюги все равно останутся правы. Заранее благодарна.

Спросить
Пожаловаться

При проверке прибора учёта электроэнергии, сотрудники электросетей составили акт о проверке прибора учёта на предмет неучтенного потребления, в самом акте данное нарушение не зафиксировано, однако на основании этого акта составили акт о неучтенного потреблении, расчет и предъявляют к оплате. Какой акт признать недействительным, акт о проверки прибора учёта или акт о неучтенном потреблении. Спасибо.

В 2013 году установлен прибор учета электроэнергии, составлен акт допуска прибора, в этом же году была еще одна проверка прибора, нарушений не выявлено. В 2015 году проверка выявила, что неправильно собрана схема учета прибора, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В 2017 году энергетики делают перерасчет и выставляют к оплате. Какие действия нужно провести по обжалованию Акта.

Истцом ПАО «Пермэнергосбыт» предъявлен иск к Булышевой Ольге Викторовне (далее по тексту — ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12876,00 руб.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Свои исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» (далее по тексту — истец), обосновывает тем, что в ходе проверки присоединенных к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с участием потребителя выявил: на приборе учета отсутствует пломба государственного поверителя и марки энергоснабжающей организации на клемной крышке. Причем замечаний к иным пломбам в акте не имеется.

На момент составления акта ответчик был в отъезде в период с 25 июня 2019 по 14 июля 2019 года. Акт был составлен в присутствии мужа ответчика. Который весь предыдущий период отсутствовал дома, был на вахте с 30 июня 2019 года до 04 июля 2019 года. Акт о безучетном потреблении составлен в отсутствии потребителя.

О проверке счетчиков сообщено не было, сотрудники «Пермэнерго» проверили прибор учета, сделали фото, записи. Фотовидеофиксация производилась сотрудниками, ответчику не предоставлялась.

При составлении акта никого кроме инспектора не было. На руки была выдана копия акта, но предписание о том, что счетчик следует представить на экспертизу не выдавалось. В проведении экспертизы ответчик не возражает, т.к. утверждает что вмешательства в прибор учета не было. Средние показания потребления электроэнергии за текущий период и предыдущий, не изменились. О том, что был составлен акт, узнали в момент подписи. Когда муж ответчика вышел, заметив посторонних у прибора учета.

Акт, подписан, но в нем указано не согласие в отношении нарушения пломбы в приборе учета ответчиком, т.к. к прибору учета есть свободный доступ любого человека. С прибора учета снимают показания сотрудники «Пермэнерго», открывая ящик. Снимающими показания, нарушение пломбы ранее было не отмечено. Ответчик ящик с прибором учета не открывает, списывает показания при закрытой дверце. По этому своевременно отсутствие пломбы зафиксировано не было. Бумажные пломбы на приборе учета присутствуют все, без нарушений.

Производилась проверка ИПУ (водосчетчика горячей воды), составили Акт проверки состояния прибора учета, в котором написано следующее: "Выявлены нарушения в работе ИПУ: нарушена антимагнитная пломба на приборе учета горячей воды (взорвана)". Данную пломбу они поставили дополнительно при установке, счетчик и без нее АНТИМАГНИТНЫЙ. Что мне могут предъявить, и есть ли возможность как то оправдаться?

Составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленном в связи с "есть доступ к токоведущим частям прибора учета" это версия ЭСО, по факту следующее; щит учета при последней проверке инспектор опечатал всего на одну номерную пломбу, а нужно как я понял больше, целостность пломб и приборов учета не нарушена, номера пломб совпадают с актом последней проверки. Вопрос как оспорить акт о неучтенном потреблении?

На момент проверки счетчик находился в рабочем состоянии и был опломбирован сетевой компанией (есть акт). Гос пломба завода изготовителя находится на задней панели поэтому она не просматривалась и доступ к ней затруднен. Контролеры срезали пломбу электросетей сняли счетчик с динрейки чтобы посмотреть пломбу завода изготовителя. Пломба была на месте и без повреждений. Оттиск на пломбе есть. На момент проверки был сильно запылен. Счетчик был приобретен в 2009 г. в ООО связь сервис (есть паспорт). контролерами был выписан акт о неучтенном эл.энер. Придрались к качеству оттиска на пломбе.

При проверке в сентябре 2015 года электросчетчика все было порядке с пломбами. В октябре 2015 прошла опять проверка женщина сказала что пломба поцарапана и сорвала ее не показав ее и составила акт о повреждении пломбы при этом указав в акте приборы в нерабочем состоянии. В акте расписалась не хозяйка квартиры даже не поописаная в этой квартире. Штраф пришёл в нем указана сумма 44000 рублей. Что сейчас делать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Сотрудники ОАО Алтайкрайэнерго в мое отсутствие выполняли проверку счетчика. В это время в доме находилась моя мама. В результате этой проверки контролеры составили акт о том, что нарушены мастичные пломбы госповерителя, оттиск не читаем, нарушен. По этому акту я должна выплатить штраф. На предыдущей проверке никаких нарушений не было. При составлении акта не были приглашены свидетели, что в самом деле пломба нарушена. Я отказалась выплачивать штраф, документы переданы в суд. Каковы шансы на исход дела в мою пользу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение