Следует ли из ниже приведенной статьи

Статья 391. Условие и форма перевода долга 1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вопрос: прежний хозяин квартиры имеет долг по кварт. Плате. Чьё согласие на перевод долга нужно - нового собственника или Управляющей компании? Мне, как новому собственнику, этот долг совершенно не хочется оплачивать, а Упр. комп. С удовольствием даст такое согласие и повесит долг на меня. Как понять эту статью?

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, Вы вправе не исполнять обязательство по уплате кредита новому кредитору (коллектору) до представления Вам доказательств перехода требования к коллектору. Иными словами, Вам нужно убедиться, что коллектор имеет право требования. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, коллектор не может требовать с Вас больше, чем было на момент уступки требования НАШЕЛ НА САЙТЕ МОЖЕТ ЛИ ЭТО ОЗНАЧАТЬ ЧТОСУММА ДОЛГА ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕГО КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОГРАНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ РАСТИ?

Должник кредитора-1 умер, оставив в наследство определенное имущество (по оценке меньше суммы долга). Есть наследник, который составил завещание в пользу кредитора-1. Есть и другие кредиторы, которые добиваются через суд признания своих долгов к наследнику. В случае смерти наследника кредитор-1 может вступить в права наследства, но и получит обязанность уплатить по долгам наследника в пределах стоимости наследства. Но как быть если наследник по сути был уже должен кредитору-1, который вступая в права наследства не покрывает свои потери? Могут ли к нему предъявлять претензии другие кредиторы и на каком основании? Может ли в расчете долгов быть учтен первоначальный займ кредитора-1 должнику-1? Или же кредитору-1 надо судиться с наследником должника-1 для признания права требования дола с наследника?

Очень нужна консультация (готовлюсь к суду)-наша организация оказывающая услуги телефонной связи заключила договор с ю/л, которое теперь в процессе ликвидации и съехало с арендуемого помещения. Это ю/лзаключает с ПБОЮЛ дословно "Договор уступки прав" по которому передает права и обязанности по нашему договору (т.е. замена стороны). Закон о связи указывает, если абонент съехал с помещения договор расторгается и прибывший на его место-вновь оплачивает установку (но дело в том, что в законе говорится только о гр-х о ю/л ни слова). Каждая сторона по договору услуг связи и кредитор и должник, а ст 388 ГК - уступка требования с согласия должника (с одной стороны мы должники) если личность кредитора имеет значение для нас (а для нас имеет значение что бы вновь за установку оплатили) и вместе с тем мы являемся кредиторами и ст 391 ГКперевод долга (ю/л как должником) на др. должника с согласия кредитора-значит договор уступки должен заключаться 3 сторонами и с нашего согласия. А они уперлись, что это публичный договор и правила ст 388 и 391 не действуют и личность кредитора значения не имеет. А какая разница публичный или нет? Правомерны действия с их стороны и как оспорить такой договор и доказать что личность кредитора имеет значение?

Прошу ответить на такой вопрос. Он скорее в дополнение к вопросу № 4925. Уважаемый Лепехин Александр Александрович в своем ответе по переводу долга указал, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, за исключением обязательств третьих лиц, обеспечивавших исполнение обязательства прежнего должника (залог или поручительство), в случае если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356,367 ГК). А так же из сказанного им прежде можно сделать вывод, что при наследовании перевод должником своего долга на другое лицо происходит без согласия кредитора. Но как быть в том случае, если кредитор умер, не исполнив до конца своих обязательств перед банком - кредитором? Наследники отказываются отвечать по обязательству и поручители так же отказываются. Судья выносит решение в пользу поручителей и отказывает банку в плане взыскания с поручителей на основании ст. 367 ГК. разъясните пожалуйста, имеет ли здесь место перевод долга на наследников или нет? Есть ли смысл обжаловать решение суда? Если уже были такие случаи, то подскажите, какое решение выносилось и где взять судебную практику по данному воросу. Поскольку мы всё же считаем, что здесь имеет место перемена лиц в обязательстве, но ни как не перевод долга. С нетерпением ждем ответа! Спасибо.

Согласно п.2 ст. 388 ГК РФ 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если в кредитном договоре есть пункт, что банк имеет право переуступки прав требования третьим лицам, то является ли этот пункт моим согласием? Что означает понятие личность кредитора имеет существенное значение для должника? Спасибо.

Что мне делать банк ссылается на статьюГлава 24 - Перемена лиц в обязательстве. Статья 382 ГК РФ - Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу?

На основании положений ст. 365,395 ГК РФ,к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Прошу разъяснить содержание пункта 3 ст.365 Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Есть договор поручительства - что это меняет? И что подразумевается под ИНЫМ?

Необходимо ли согласие должника (подрядчика) при переходе прав кредитора (заказчика) к другому лицу по договору строительного подряда. В договоре это не оговорено. Имеет ли личность кредитора в договоре строительного подряда существенное значение для должника? Что означает - существенное значение личности кредитора? Спасибо.

Между должником и кридетиром по договору поставки в судебном порядке было принято мировое соглашение, содержащее условия выплат по задолженности должником. После Кредитор по договору купли-продажи передал свое право требования новому кредитору, письменно уведомил об этом должника! Как быть с мировым соглашением? Надо через суд изменять субъекта-нового кредитора в мировом соглашении?