По долгам наследодателя отвечают наследники, если я Вас правильно поняла, наверное и по долгам кредитного договора тоже?

Ув. г-жа Саломатова Т.В., а также хотелось бы по этому вопросу послушать и мнения других юристов!

По иску проходя четыре ответчика! Заемщик и три поручителя. Заемщик умер.

Должна ли быть в этом случае применяться ст.44 ГПК правопреемство?

Правопреемство в суде сделано не было. Правопреемство в случае смерти гр-на должно быть только универсальное. Причем истец просил исковое производство в отношении заемщика прекратить, но правда суд не вынес такого решения, он вообще ничего не написал по поводу смерти заемщика.

Вопрос. В случае смерти должника может ли одновременно применяться и универсальное и сингулярное правопреемство?

Если исковое производство в отношении заемщика прекращено, то значит у него нет правопреемников (ст.220 ГПК РФ). А значит у поручителя отсутствует право регрессного требования. А это нарушение законных прав поручителя.

Если же правопреемство допускается (ст.217 ГПК), то читайте коментарии к ст.393 ГК РФ "Перевод долга". там говориться, что п.1.перевод долга в случае смерти должника замена должника происходит на основании наследования и там же п.5 К новому должнику обязательства прежнего переходят в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательства. Исключения составляют ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ, которые обеспечивали исполнение обязательства прежнего должника, поскольку они учитывали его ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель и залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356, 367 ГК). В нашем договоре поручительства нет пункта, что мы обязаны отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Хотелось бы услышать Ваши возражения по этому поводу!

Заранее спасибо! Проголосую за всех кто ответит!

28.02.2007 года, мной был подписан договор поручительства. Кредитор не добросовестно исполнял свои обязательства, а в последствии отказался от исполнения договора. Банк обратился с иском в суд 18.12.2009 года.

В договоре поручительства в Прочих условиях указано:

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Созаемщиками по Кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В законодательстве указано:

При отсутствии в договоре поручительства указания на срок, на который оно дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Истек ли срок моего поручительства (до момента подачи искового заявления банком, т.к. прошло более двух лет и предъявить претензию ко мне нельзя) или нет? Ведь срок поручительства – это не всегда то время, в течение которого поручитель должен добровольно исполнить обязательство должника.

Прошу ответить на такой вопрос. Он скорее в дополнение к вопросу № 4925. Уважаемый Лепехин Александр Александрович в своем ответе по переводу долга указал, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, за исключением обязательств третьих лиц, обеспечивавших исполнение обязательства прежнего должника (залог или поручительство), в случае если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356,367 ГК). А так же из сказанного им прежде можно сделать вывод, что при наследовании перевод должником своего долга на другое лицо происходит без согласия кредитора. Но как быть в том случае, если кредитор умер, не исполнив до конца своих обязательств перед банком - кредитором? Наследники отказываются отвечать по обязательству и поручители так же отказываются. Судья выносит решение в пользу поручителей и отказывает банку в плане взыскания с поручителей на основании ст. 367 ГК. разъясните пожалуйста, имеет ли здесь место перевод долга на наследников или нет? Есть ли смысл обжаловать решение суда? Если уже были такие случаи, то подскажите, какое решение выносилось и где взять судебную практику по данному воросу. Поскольку мы всё же считаем, что здесь имеет место перемена лиц в обязательстве, но ни как не перевод долга. С нетерпением ждем ответа! Спасибо.

Жена является поручителем по договору поручительства (кредитный договор). Вчера пришло sms-сообщение ОСП в отношении ВАС возбудил исполнительное производство.

Договор был заключен 15.06.2007 г и срок возврата кредита заканчивался 15.06.2012. Согласно статье ГК РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ-Часть 1 стать 367 п.4 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вопрос: В праве ли банк (Кредитор) требовать выплаты оставшейся суммы по договору поручительства (срок возврата кредита закончился 15.06.2012)?

Письменных уведомлений о задержке платежей Заемщиком или иных неисполнении обязательств по кредитному договору Поручитель не получал. Связаться Поручителю с Заемщиком не представлялось возможности (переехал в другой город, телефон отключен).

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_48.html

© КонсультантПлюс, 1992-2012

И а наступившим вас Новым годом!

Составил договор поручительства, получился небольшой, хотел бы узнать у специалистов, будет ли такой договор считаться юридически заключенным и все ли условия при его заключении соблюдены?

Спасибо!

Договор поручительства № 1 к ДОГОВОРУ займа денег с процентами № 1-30/10/2014 от 30.10.2014 г.

Россия, город Санкт-Петербург, четвертое января две тысячи пятнадцатого года.

Мы, нижеподписавшиеся: гражданин РФ ххххххххххххххххххххххх, выдан 19.06.2001 г. 77 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-077, зарегистрированный по адресу: г.Санкт-Петербург, ххххххххххххххххххххх, именуемый в дальнейшем Займодавец, с одной стороны, и гражданка РФ ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, паспорт: серия ХХ ХХ, № ХХХХХ, выдан ХХХХХХХХг. 78 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-078, зарегистрированная по адресу: г.Санкт-Петербург, переулок хххххххххххххххххххххххх, именуемый в дальнейшем Поручитель, с другой стороны, заключили настоящий договор поручительства (далее Договор) о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за гражданку РФ хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх, выдан 06.05.2004 г. 78 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-078, зарегистрированную по адресу: г.Санкт-Петербург, хххххххххххххххххххххххххххххх, (далее - Заёмщик) за возврат долга и уплату процентов по Договору займа денег с процентами № 1-30/10/2014 от 30.10.2014 г., заключенному между Займодавцем и Заёмщиком.

1.2. Срок исполнения обязательств по договору займа наступает 30 июня 2015 г. Срок исполнения обязательства может быть изменен по письменному соглашению Займодавца и Заемщика.

1.3. Сумма основного обязательства составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) российских рублей 00 копеек.

2. Обязанности сторон

2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заёмщиком по Договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

2.2. Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются:

- невозвращение Заёмщиком суммы займа или его части в срок, обусловленный Договором займа (п. 1.1 настоящего договора) и дополнительными соглашениями к нему;

- неуплата процентов, неустойки по Договору займа в установленный срок;

2.3. В случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств перед Займодавцем, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заёмщика или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заёмщика.

2.4. В случае если Поручитель возместит все убытки Займодавца по указанному в п. 1.1 Договору, к нему переходят права Займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований. При этом, помимо возврата фактически выплаченных Займодавцу сумм, Поручитель будет вправе потребовать от Заёмщика возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заёмщика.

2.5. В течение трех дней после исполнения Поручителем обязательств Заёмщика по возмещению убытков Займодавца Займодавец обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие требования Займодавца к Заёмщику, и передать права, обеспечивающие это требование.

2.6. Все поправки и изменения к Договору займа, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, должны совершаться только с письменного согласия Поручителя (за исключением продления срока исполнения обязательства по Договору займа и увеличение размера начисляемых процентов).

2.7. Стороны обязуются извещать друг друга о перемене места жительства, номеров контактных телефонов, иных обстоятельствах, которые могут привести к нарушению условия договора.

Займодавец: Поручитель:

3. Сроки поручительства

3.1. Поручительство прекращается:

- в случае если обязательства Договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, изменились (например, дополнительными соглашениями к договору), и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия. Продление срока исполнения обязательства по Договору и увеличение размера начисляемых процентов не влечет прекращения поручительства по настоящему договору, при этом дополнительного согласия Поручителя на это не требуется;

- если Займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заёмщиком или Поручителем;

- в случае исполнения Заёмщиком обязательств по Договору;

- при переводе долга на другое лицо, если Поручитель не дал Займодавцу письменного согласия отвечать за нового должника;

- в случае принятия Займодавцем отступного;

- в случае прекращения обязательств Заёмщика по договору займа;

- в иных предусмотренных законом случаях.

3.2. Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается.

4. Порядок разрешения споров и претензий

4.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не урегулированным данным договором, будут разрешаться путем переговоров.

4.2. При невозможности урегулирования путем переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном настоящим договором, договором займа, а также действующим законодательством.

4. Заключительные положения

5.1. Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации по письменному соглашению сторон.

5.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

5.3. Займодавец обязан предъявить копию договора займа (п. 1.1) и дополнительных соглашений к нему Поручителю перед подписанием настоящего договора.

Если заемщик банкрот, можно ли снять поручительство, так как изменились условия договора не в пользу поручителя на основании гк 367 п. 2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, или

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Это значит, если кредитор не подал в суд на поручителя до банкротства, то прекращается поручительство после банкротство? Ил это не имеет значение?

Вопрос № 645577 Уважаемый Ларионов А.А. Хочу поспорить с Вами по этому вопросу. Что это за ответ "А Вам это надо?" Если к Вам уже обратились за помощью, значит надо! Я была в шкуре поручителя, и после смерти заемщика не выплачиваю его задолженность! Посмертное поручительство В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос взыскания долгов с поручителей по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи с его смертью. В таких случаях при обращении банков к поручителям с требованием об уплате долга неизбежно возникает вопрос правомерности подобных требований.

Как известно, заключая договор поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одинаковом объеме.

Между тем законодательство до настоящего времени не дает прямого ответа на вопрос: правомерно ли взыскание с поручителей долга, не уплаченного должником в связи со смертью? Особенно часто такой вопрос возникает в сфере банковского кредитования физических лиц. Не дает точного ответа на этот вопрос и судебная практика, которая достаточно противоречива - по аналогичным делам судами зачастую принимаются совершенно противоположные решения.

К примеру, Президиум Нижегородского областного суда, рассматривая гражданское дело по надзорной жалобе банка, указал, что решение суда первой инстанции об отказе во взыскании неуплаченного в связи со смертью заемщика долга с поручителей основано на неправильном применении закона. По мнению суда, ст. 367 ГК РФ не может применяться к указанным правоотношениям. Обстоятельств прекращения или изменения обеспеченного поручительством обязательства из дела не усматривается, поскольку со смертью должника по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества. Основанная на законе обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя, в том числе и обеспеченным поручительством, исходя из положений ст. 391 ГК РФ об условиях и форме перевода долга не является переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству. На основании вышеизложенного судом был сделан вывод о том, что отказ в иске к поручителям по кредитному договору о взыскании суммы по кредитному договору по мотиву смерти основного должника не согласуется с положениями закона (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19.01.2006 N 44 г-298).

В аналогичном случае Президиум Калининградского областного суда, рассматривая в порядке надзора жалобу банка на решение по делу о взыскании солидарно с наследников и отказе в иске в части взыскания долга с поручителей по кредитному договору, отменил решение суда первой инстанции. При этом суд надзорной инстанции указал со ссылкой на ст. 363, ч. 1 ст. 1175, п. 3 ст. 323 ГК РФ, что смерть заемщика не является основанием для прекращения поручительства и исполнение данного обязательства возможно без личного участия должника. Исковые требования банка, заявленные как к поручителям, так и к наследникам умершего, подлежали удовлетворению за счет всех этих лиц путем солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Законных оснований для освобождения поручителей от ответственности по данному обязательству у суда не имелось (Постановление Президиума Калининградского областного суда от 05.06.2006 N 44-Г-82/2006).

Тем не менее Президиум Московского областного суда, рассматривая в порядке надзора аналогичное дело по иску банка к К. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пришел к противоположному выводу.

Оставляя в силе решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции об отказе в иске, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ и ст. 367 ГК РФ со смертью должника обязательство прекращается и ответственность за его исполнение могут нести только наследники. В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Из заключенных ответчиками договоров поручительства усматривается, что ответчики А. и К. не давали согласия отвечать за выполнение обязательства по кредитному договору новым должником (Постановление Президиума Московского областного суда от 24.08.2005 N 449 N 44 г-304/05).

Как видно из приведенного примера, суд пришел к выводу, что в случае универсального правопреемства, которое имеет место после смерти наследодателя, подлежит применению ст. 367 ГК РФ о переводе долга и, следовательно, поручительство прекращается на основании ч. 2 указанной статьи.

Что говорит арбитраж

В арбитражных судах разных инстанций также нет единого мнения о том, прекращается ли поручительство со смертью основного должника.

Например, при рассмотрении дела по иску о взыскании с поручителей долга, не возвращенного в связи со смертью, суд первой инстанции иск удовлетворил, сделав вывод о прекращении обязательства по договору займа в связи со смертью должника и отсутствием у него наследников и прекращении в связи с этим обязательств по договору поручительства. Апелляционная инстанция решение отменила, иск удовлетворила, мотивировав свое решением тем, что в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство по договору займа в связи со смертью должника не прекратилось, поэтому поручители несут ответственность за исполнение должником обязательств по договору займа.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом кассационной инстанцией было указано, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания обозначенной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Исходя из общего правила данной нормы права смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Судебные инстанции установили, что заемщик умер и наличие наследников либо иных лиц, к которым перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по договору займа, судом не выявлено. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен (Постановление ФАС ДО от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3178).

Практика Верховного Суда

Вопрос взыскания долга с поручителей в случае смерти заемщика был включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года. Суд разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

Основываясь на данном разъяснении, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассматривая в кассационном порядке гражданское дело по иску банка о взыскании долга по кредитному договору, отменила со ссылкой на п. 2 ст. 367 ГК РФ решение суда о взыскании с поручителей долга по кредитному договору, заключенному с заемщиком, который впоследствии умер. В соответствии с вышеуказанной статьей поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. При этом суд пришел к выводу, что при наличии наследника умершего, заявившего о принятии наследства, поручители не давали согласия на исполнение им (наследником) основного обязательства и наложение на них такой обязанности неправомерно.

Однако, несмотря на данное разъяснение, рассматривая в порядке надзора дело по иску о взыскании долга с поручителей, Верховный Суд РФ своим Определением от 29.08.2007 N 34-В 07-12 решение суда об удовлетворении иска не отменил, хотя и направил дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. ВС РФ признал заслуживающими внимания доводы заявителей надзорной жалобы о том, что вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания закона, в сложившейся судебной практике явно прослеживается тенденция освобождения поручителей от ответственности за неисполнение обязательства по причине смерти основного должника.

Взят кредит двумя заемщиками для ведения ЛПХ. Основной заемщик супруг умирает. Второй заемщик (созаемщик) супруга остается без хозяйства (не в состоянии заниматься пасекой, пчелы погибают), ее единственный доход - з\п 8000 р. Ближайшие родственники от наследства отказались.

Может ли банк возложить уплату кредита на поручителей (2 человека)? И можно ли в данной ситуации руководствоваться утверждением: пункт 1 статьи 418 ГК РФ, в соответствии с которым установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

То есть в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников, поручители никаких обязательств перед Банком исполнять не должны, так как эти обязательства являются прекращенными.

Верховный Суд РФ Определением от 29.08.2007 N 34-В 07-12 признал, что сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ; т.е. нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств заемщика перед Банком в случае его смерти. В связи с этим обязанность по сохранению после смерти заемщика обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком трактуются Верховным судом РФ, как противоречащие ст. ст. 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

, что "поручительство прекращается по истечению исполнения обязательства должника или в случае предусмотренным законодательством". Можно ли считать, что поручительство прекращается в силу п.4 ст.367 ГК РФ, т.е. поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, ? Спасибо.

Меня зовут Юлия.

Был взят кредит одним человеком 22.11.10 г. на 1 год, я поручитель. Банком был подан иск 21.11.2014 г. В договоре поручительства есть пункт, который гласит:

«1. Предмет договора.

1.2. Срок возврата: 22.11.11 г.»

Далее в договоре есть пункт:

«3. Прочие условия.

3.4. Поручительство прекращается с исполнением всех обязательств Заемщика по Договору займа».

Был суд 15.12.2014, на котором я передала «Возражение на исковое заявление», в котором сослалась на статью 367 ГК РФ п.4 («Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».), но судья сказала, что если бы не было пункта 3.4, то это бы прокатило. Суд перенесли на 30.12.2014 г.

Что мне можно еще предоставить суду, чтобы с меня поручительство было снято?

Первый ответчик (Заемщик) на суд не явился, повестку он не получал, на мои звонки не отвечает. С ним я давно не общаюсь…

И еще, в залоге был автомобиль Заемщика, но он его продал 01.06.2011 г, т.е. до окончания срока займа. Может можно как-то сослаться на статью 367 ГК РФ ч.1 (Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.)? Или я не смогу ничего доказать и мне все равно придется платить за этого человека?