Суд первой инстанции игнорирует почерковедческую экспертизу - как защитить свои права?

Правды в России искать негде, а решение суда нужно пробовать обжаловать в Верховный суд (в судебную коллегию по гражданским делам).

Делать можно много всего. На ситуацию нужно смотреть в комплексе, анализировать. Возможно, подпись в договоре не имеет принципиального значения. К сожалению, форум не очень удобный формат для подобных исследований.

Кассационная инстанция не может назначать экспертизы, надзор тем более.

Верховный суд сейчас пишем дня через два направим, а вдруг и они откажут, что дальше делать, где правду искать.

Добрый день! на каком основании вам отказали?

Пункт 2.1 Главы 2 научного труда "Судебная экспертиза в арбитражном процессе" ("Волтерс Клувер", 2007 - под редакцией директора Уральского регионального центра

судебной экспертизы Д.В. Гончарова, председателя Арбитражного суда Свердловской области,

доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой) :

"Нужно также учитывать и принцип состязательности процесса: если сторона указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность доказать это.

Факт установления подлинности подписи не может осуществляться также самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

Как указано выше, в спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

В то же время отклонение ходатайства о проведении экспертизы не предоставляет стороне возможность доказать эти обстоятельства каким-либо другим способом, поскольку любые пояснения по этому поводу не будут для суда достоверными, а действующий принцип добросовестности не позволяет считать, что документ подписан ненадлежащим лицом. Поэтому суд должен достаточно взвешенно подходить к вопросу отклонения ходатайства о назначении экспертизы."

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 41-КГ17-2 от 11 апреля 2017 года:

"Суд апелляционной инстанции не учёл, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть прёодолён посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу."

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. По поводу экспертизы - с одной стороны, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, с другой - отклонение доказательства суд обязан мотивировать в судебном решении, и если этого сделано не было - нужно опять же понимать, как и каким образом данное упущение (с учётом иных оценённых судом доказательств) повлияло на выводы суда и принятие решения? Вот на это делайте упор, а не на выводы предыдущих судов - их переоценкой Верховный Суд РФ не занимается. Не поможет жалоба в Верховный Суд, в смысле, откажут в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии - у Вас право обжаловать и это постановление, лично Председателю Верховного Суда либо его заместителю (поскольку председатель ещё не назначен и не вступил в обязанности, то логичнее - если у Вас гражданское дело - писать на имя заместителя председателя ВС РФ, председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Глазова Юрия Владимировича). Такие дела.