При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что истец умер.
Обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул и премии по итогам работы за год.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что истец умер. Судья вынес определение о приостановлении производства по делу до решения вопроса о вступлении в процесс правопреемника.
Уважаемая, Нина согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статьей 215 ГПК РФ установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответсвии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Таким образом, следует что в трудовых отношениях, связанных с выплатами умершему работнику возникает правопреемство.
Вывод - судья поступил правильно, т.е. согласно норм ГПК РФ.
УДАЧИ!
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Определение судьи о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции
