Затопление квартиры строителями - Могу ли делать новый ремонт до решения суда или акта судебной экспертизы?
Мою квартиру затопили строители, которые делали ремонт крыши 5-ти этажного дома. (раскрыли кровлю - плохо её закрыли... полил ливень - дома потоп...). Я вызвал независимых оценщиков... акт оценки с фото и описанием ущерба на руках, подаю в суд... Вопрос: Могу ли делать новый ремонт (жить в бардаке не хочу...) до решения суда или акта Судебной экспертизы? Или суд откажет в возмещение ущерба, когда увидит новые обои... скажет например - что назначенная судебная экспертиза не смогла оценить факта ущерба?
Ваше право как делать ремонт, так и не делать его до суда. Если будет проводиться новая судебная оценка стоимости восстановительного ущерба, ее сделают на основании старого акта осмотра. Удачи.
Спросить
Здравствуйте.
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
Вам нужно сначала взыскать.
Спросить
Нежелательно делать ремонт до решения суда первой инстанции, так как в суде ответчик имеет право заявить ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, а ее сделать будет затруднительно по причине ремонта.
Спросить
Здравствуйте.
Как правило суд принимает результаты независимой оценки и возмещает ущерб, причиненный заливом жилого помещения.
Проблемы могут возникнуть только в случае, когда нужно будет устанавливать виновное лицо и проводить экспертизу заново.
СпроситьДобрый день! Прямого запрета на ремонт квартиры до проведения судебной экспертизы и вынесения судебного решения действующее законодательство не содержит Однако для правильного определения размера ущерба судебный эксперт должен осмотреть квартиры с повреждениями.
Спросить
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Мою квартиру затопили... сделал независимую экспертизу... в суде ответчик "залив" не отрицает... НО настаивает что оценку ущерба специально завысили. Нюанс в том что прошло уже пол года - и я сделал новый ремонт... Вопрос могут ли назначить повторную экспертизу по фотографиям моей экспертизы... То есть экспертиза ущерба по фотографиям экспертизы ущерба.? Насколько это законно и правильно? Могу ли возразить результату такой (второй) экспертизы?
?
Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
После дтп пострадавший подал иск на возмещение ущерба свыше страховой выплаты! Однако я виновник доказал суду что его оценка составлена в нарушении закона СУД принял решение о проведении судебной экспертизы! После судебной экспертизы сумма ущерба значительно оказалось ниже 180 на 118 тыс. руб. Но к сожалению теперь СУД при ходатайстве потерпевшего поставил под сомнения судебную экспертизу руководствуясь большой разницей! При общении с оценщиком он сказал что руководствовался МЕТОДИКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ 2007-2008 ГОД! как думаете что может еще произойти судья такая непредсказуемая! Что главнее судебная оценочная экспертиза или экспертиза ОСАГО?
Прошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?
Если подать в суд о заливе квартиры без оценки независимой экспертизы - и суд назначит экспертизу, то кто должен будет её оплачивать? И как оплачивается экспертиза назначенная судом? До или после экспертизы? Или после окончания суда оплатит виновник? И что будет если у человека которого затопили не будет денег на эту экспертизу? Спасибо.
Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений?
Оценка ущерба проводится строго по акту залива?
Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?
Скажите пожалуйста, моя знакомая затопила соседей 7 августа она находилась в отпуске, 8 августа был составлен акт - подписан предстовителем знакомой. 23 августа составлен повторный акт подписан всеми сторонами и по этому акту составлена экспертиза-оценка на 30 тыс. рублей. В судебном заседание была назначена повторная экспертиза по ходатайству ответчика, где сумма составила 16 тыс. рублей. Повторно осмотреть квартиру невозможно истец сделал ремонт до суда. Суд удовлетворил требования истца на 30 тыс. рублей.
1. Правомерно ли суд принял решение. Не дал оценку повторной экспертизе на 16 тыс. рублей?
2. Правомерно ли делать повторный акт через 15 дней и по нему делать оценку ущерба?
Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию.
О деле: были 3 экспертизы 1) до судебная
2) судебная (ходотайствовал ответчик ТК был не согласен с 1 экспертизой)
3) на стоимость (чтоб рассчитать не устрйку).
На последнем заседании от ответчика был новый адвокат (третий) который принес рецензию о том, что экспертиза проведена не корректно, суд ее не принял.
Ответчик (2 адвоката до него) не вызывали, на суд экспертов ни после судебной экспертизы ни после второй на оценку.
Новый адвокат на последнем заседании оспаривал экспертизу представляя резалюцию и просил повторную экспертизу, после отказа просил вызвать эксперта, но суд отказал так как до него 2 адваката не заявляли о привлечение экспертов, и отказались это делать.
Написанная рецензия была от экспертов которых заявлял ответчик на судебную экспертизу (2), но суд выбрал другую экспертную организацию. Кто писал рецензию эксперты не видели и не присутствовали при экспертизе.
Подал на апелляцию: где заявлено об отмене решения, и просит повторную экспертизу. В деле есть акты со стороны ответчика о осмотре, и что они выявили не достатки и их будут устранять (до подачи в суд они писали мне акты) с их стороны документов никаких нет.
Вопросы
1)Могут ли назначить экспертизу повторно?
2) Какая вероятность отмены решения суда?
3)Могут ли преобщить к делу новые документы, которые ответчик не предоставил в 1 суде?
4) какие шансы есть остаться при решение 1 инструкции.
Спасибо всем кто смог ответить.
