Мера пресечения в виде заключения под стражу не избрана.

Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Ф.до 10 июля 2019 года по уголовному делу

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался. Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения? Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения? Раскройте ответ.

Читать ответы (1)

Продление срока содержания под стражей - должен ли решение принимать тот же судья или может быть другой?

Если в отношении человека избрана мера в виде заключения под стражу... то на продлении срока содержания или измене меры пресечения должен быть тот же судья который избирал меру или может быть и другой судья?

Читать ответы (2)

Процесс доследственной проверки после задержания и избрания меры пресечения

Как в этом случае проводится доследственная проверка? Если например человека задержали за совершения преступления на 48 часов, а потом следователь или дознаватель выступил в суд с ходатайством о мере пресечения в виде заключение под стражу. Вот пример из судебной практики 28 марта дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч.1 п.а ст. 213 УК РФ. 28 марта в порядке ст. 91, 92 УПК РФ данное лицо было задержано по подозрению в совершении преступления, 30 марта в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Читать ответы (2)

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу для Ф. до 10 июля 2019 года по делу о ч.1 ст.111 УК РФ.

10 мая 2019 года следователем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ф. 12 мая 2019 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. В этот же день судом было принято решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 дней, то есть до 10 июля 2019 года. На момент избрания меры пресечения срок предварительного следствия не продлевался. Правильно ли судом установлен срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф.? Правильно ли судом определена дата, до которой избрана мера пресечения?

Читать ответы (3)

Осужденный по статье 206 УК РФ помещен в штрафной изолятор - правомерно ли это и можно ли подать жалобу прокурору?

Осужденный был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по статье 206 УК РФ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного поместили в штрафной изолятор. Правомерно ли это? Можно ли написать жалобу прокурору?

Читать ответы (2)

Время отправления в СИЗО после задержания или помещения в ИВС при заключении под стражу - сроки и процедура

В течении какого времени с момента задержания или с момента помещения в ИВС отправляют в СИЗО если избрана мера пресечения в виде заключение под стражу?

Читать ответы (1)

Отсутствие заключения под стражу в отношении Баранчикова Р.Н. после предъявления обвинения в убийстве - правомерно ли это?

04.12.2013 года по подозрению в совершении преступления был задержан Баранчиков Р.Н., после чего органом расследования перед Залегощенским районным судом Орловской области возбуждалось ходатайство об избрании в отношении Баранчикова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено не было, в связи с чем, 09.12.2013 в отношении Баранчикова Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выдвинутая стороной защиты версия о том, что Шейко А.А. сам упал на нож по неосторожности, опровергнута в ходе предварительного следствия показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и результатами проведенной судебной ситуационной медико - криминалистической экспертизы. 25.02.2014 года Баранчикову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ Убийство. В отношении Баранчикова Р.Н. ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу повторно судом удовлетворено не было. Вопрос: правомерно ли в отношении Баранчикова Р.Н., после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 105 УК РФ Убийство, не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу?

Читать ответы (2)

Следователь из Энского района запросил заключение под стражу для обвиняемого, но они были отменены впоследствии

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

Читать ответы (6)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59