Законно ли рассмотрение дела в другом участке?

На период очередного отпуска обязанности одного судьи выполняет другой судья не иначе как после вынесения постановления председателем суда о возложении таковых обязанностей. На момент рассмотрения дела в материалах дела таковое постановление отсутствовало и тому есть доказательства /была произведена фотосъемка всего дела /. На постановление мирового была подана жалоба в районный суд и уже в районном суде в материалах дела появилось постановление председателя о передаче обязанностей одного судьи другому / произведена фотосъемка /. было ли фактически издано постановление на дату рассмотрения в МС мне не известно, но если бы оно существовало, то было бы в деле, как и др. постановления например о передаче дел по подсудности, с участка на участок. Предполагается оно изготовлено и подшито после рассмотрения в МС.

Возникла следующая ситуация по порядку: 1) Возникло ДТП с пьяным водителем (ответчик). 2) Было вынесено Постановление мирового судьи о признании ответчика виновным в административном нарушении и лишении его прав управления ТС. 3)Далее было подана жалоба на то, что ответчик был не надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и следовательно, Постановление мирового судьи (п.2) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение-по существу. 4) Далее дело было закрыто - истек срок привлечение к административной ответственности. 5) Страховая компания подала иск (регресс) к виновнику ДТП (ответчику) и представила суду в гражданском судопроизводстве материалы из административного дела (протоколы и т.д. из ГИБДД). Суд счел ответчика виновным в ДТП и удовлетворил иск. Вопрос: может ли в гражданском деле доказываться вина по административному делу?

После Постановления в ГИБДД о виновности в ДТП ответчика, он, в рамках производства по делу об административном правонарушении, обратился на это постановление с жалобой в суд, который принимал решение в мое отсутствие, т.к. я не был извещен о месте и времени данного судебного разбирательства. Решением суда Постановление ГИБДД было отменено по формальному признаку и отправлено на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении в ГИБДД данного ДТП, виновником вновь был определен ответчик. После страховой выплаты страховщиком по ОСАГО, я, в рамках гражданского дела, подал в суд иск о возмещении полного ущерба при ДТП. На судебном заседании, при рассмотрении дела, представитель ответчика, неожиданно представил еще одно решение суда на апелляцию ответчика, на повторное Постановление ГИБДД. Апелляцию рассматривал уже другой судья, принявший решение об отмене повторного Постановления ГИБДД, в связи с истечением срока его давности, т.е., снова по формальному признаку. И об этом судебном заседании я также не был извещен. Правомерны ли, в данном случае, эти решения суда и возможно ли их оспорить в рамках проходящего сейчас гражданского процесса по моему иску к страховщику и ответчику?

Писала апеляционную жалобу на постановление мирового судьи по административному правонарушению в Верховный суд РФ. В постановлении судья верховного суда ссылается на протокол об отстранении ТС, который был исключен, как недопустимое доказательство еще при рассмотрении в мировом суде. Куда жаловаться дальше? Верховный суд просто не изучал материалы дела и не читал предыдущие решения судей. Так же судья верховного суда не дал оценку тому, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции (районным судом) не велся протокол судебного заседания, согласно вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 Кодекса Административного Судопроизводства! Как добиться справедливого рассмотрения дела?

06.0614 составлен акт по административному право нарушению, мировым судом вынесен обвинительный приговор, обжалован в районном суде. Районный суд отменил решение мирового судьи 04.09.14 и дело отправлено на новое рассмотрение. Можно ли ходатайствовать о применении срока давности (три месяца на вынесение постановления)?

На рассмотрении мирового судьи находилось дело. Назначен судебный процесс на 13 мая 2014 г. о чем ответчик был извещен. 12 мая ответчика срочно направляют в командировку, об этом он сообщает мировому судье в письменном ходатайстве, направленном на официальный электронный адрес суда и просит отложить рассмотрение дела. Однако, 13 мая 2014 мировой судья рассматривает дело без ответчика, ссылаясь на отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и выносит постановление не в пользу ответчика. Есть ли шансы обжаловать постановление мирового судьи и передать его на новое рассмотрение уже в присутствии ответчика?

Ситуация такая: Было возбуждено административное дело, вынесено постановление, штраф уплачен. Через 5 месяцев в суд приходит протест прокурора с просьбой отменить постановление об административном наказании... и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду наличия постановления о возбуждении уголовного дела. После суда на сайте нашел решение Отменено с прекращением производства. Как это можно перевести? Т.е. суд отказал в протесте, так как производство по административному делу прекращено после уплаты штрафа?

Мировой судья вынес постановление по делу и лишил права управления транспортным средством. Постановление было обжаловано в районном суде Москвы, который отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. Этот же мировой судья вновь лишил права управления транспортным средством. В постановление указано, что оно вновь может быть обжаловано в этом же районном суде в течение 10 дней с момента вручения. Скажите, пожалуйста, этот срок начинает течь с момента вручения резолютивной части постановления или с момента или с момента ПОЛУЧЕНИЯ полного мотивированного постановления? Это будет снова апелляционная инстанция и соответственно апелляционная жалоба? Если при рассмотрении этой жалобы истечёт срок давности (1 год) привлечения к административной ответственности, то лицо в районном суде не смогут привлечь к ответственности?

При решении вопроса 1 декабря 2017 г. о самоотводе, судья фактически исходила из отсутствия доказательств вступившего в законную силу судебного акта, признающего право для самоотвода. Таким образом оснований для самоотвода у судьи на 1 декабря 2017 г не было. Постановление от 14.11.2017 г. в отношении Х…. на которое ссылается мировой судья о самоотводе должно было выносится не ранее 20 декабря 2017 г., так как на указанное постановление была подана жалоба Х…., которая рассматривалась 19 декабря 2017 г. Постановление в отношения Х…. –от 14.11.2017 г. вступило в законную силу 19 декабря 2017 г. и на момент вынесения постановления о самоотводе от 1 декабря 2017 г. преюдициального значения к уголовному делу в отношения Ш…… не имело. Все последующии постановления о смене подсудности со ссылкой на постановление мирового судьи от 1 декабря 2017 г. о самоотводе не состоятельны, так как основаны на незаконном постановлении от 1 декабря 2017 г. Правильно ли я понимаю, что при таких обстоятельствах уголовное дело рассмотрено в отношении Ш……в незаконном составе суда.

По постановлению суда по интеллектуальным правам дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении так же указано, что оно вступает в законную силу со дня его принятия. При этом истец обращается с кассационной жалобой на данное постановление в судебную коллегию Верховного суда. Определением судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного суда кассационная жалоба оставлена без удовлетворение, постановление суда по интеллектуальным правам оставлено без изменения. При этом указано, решение может быть обжаловано в трехмесячный срок. Определение вынесено в начале апреля, в течении трехмесячного срока в адрес ответчика не поступало какой-либо информации об опротестовании решения Верховного суда, а так же какой-либо информации о новом рассмотрении дела первой инстанции. На сайте Арбитражного суда в картотеке дел срок рассмотрения дела ежедневно меняется, указано, что дело рассматривается в кассационной инстанции. Мы являемся ответчиками по данному делу. Понимаем, что в настоящий момент окончательное решение по делу не вынесено. Но при этом уже несколько месяцев по делу не происходит никаких процессуальных действий или мы о них не уведомлены, в том числе о них нет информации на сайте Арбитражного суда. Вопросы: 1. Необходимо ли нам как ответчикам, предпринимать в данном случае какие-либо действия и какие, если это необходимо? 2. Как долго может длится этот срок рассмотрения дела, если какие-то ограничения по времени у нового рассмотрения дела в первой инстанции? 3. Как мы можем узнать, увидеть, что в деле проводятся какие-либо процессуальные действия? (Уже указывала, что официальных документов в наш адрес не поступало, на сайте последняя информация о решении Верховного суда с датой начала апреля). С уважением ожидаю профессионального ответа.