Проведена психиатрическая экспертиза по гр. делу - какой иск будет наиболее эффективным для обжалования заключения?
₽ VIP

• г. Москва

По гр.делу проведена психиатрическая экспертиза.

Считаю, что порядок проведения этой экспертизы был нарушен.

Подал заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Получил определение суда.

Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: действие института не могут быть обжалованы в порядке ст. 254 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

Думаю обратиться в суд с иском:

Исковое заявление о признании заключение экспертов незаконным или.

Исковое заявление о применении последствий незаконного заключения экспертов не соответствующее закону или вариант...

Вопрос: С каким вариантом иска шансов больше на выигрыш?

Заранее благодарен за ответ.

С уважением,

Игорь.

Ответы на вопрос (4):

Ни с каким. Проще заявить ходатайства об исключении, как недопустимого доказательства, заключения эксперта. Разумеется, с указанием мотивов, по которым данное заключение не соответствует требованиям закона.

Спросить
Пожаловаться

самое главное мотивировать правильно

Спросить
Пожаловаться

Надлежащим способом защиты ваших прав являются действия, предусмотренные ч.2 ст. 87 ГПК РФ либо ч.2 ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемый Игорь Константинович, Москва!

Закон НЕ содержит нормы права "Об оспаривании результатов экспертизы", но вы вправе ходатайствовать "О проведении повторной экспертизы".

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 22.06.2011г

17:46 уф.вр.(15:46 моск)

Спросить
Пожаловаться

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

СУдом была назначена судебная медико-соц. экспертиза с разрешением ряда вопросов, касающих иска. Экспертиза подтвердила заявленные исковые требования в мою пользу. Экспертиза была проведена в ООО, в которой состоит ряд экспертов, которые были привлечены судом. Все документы суду об экспертах представлены, т.е. о их привлечении для проведения экспертизы как экспертов имеются в суде. Кроме доказательства данной экспертизы суду также представлены. Суд выносит решение в мою пользу, т.е. иск удовлетворил в полном объме. Соответчик подал кассацию и кассация отменила решение горсуда полностью и направила на новое рассмотрение. Определение пока не получено, но считаю, что отменено по той причине, что экспертиза была проведена, т.е. документы суда были направлены в ООО, но экспертизу проводил эксперт с привлечением еще экспертов, где по закону не противопоказано. Считаю, кассация нарушила ст.79 ГПК РФ,ФЗ № 73 от 31.05.2001 г. (ред. от 28.06.2009 г) и многое другое. Как мне поступить при новом рассмотрении дела? Заранее благодарна за ответ. Прошу более подробно дать ответ.

Прошу ответить на следующий вопрос:

Мой сын призывался в армию в 2016 году. Военная призывная комиссия признала его годным и вынесла соответствующее заключение. Данное заключение было обжаловано в административным исковым заявлением и вынесено решение по делу: Исковое заявление ФИО удовлетворить

Признать решение призывной комиссии в отношении ФИО незаконным. В процессе судебного заседания суд назначил независимую экспертизу для определения правильности поставки диагноза. Соответственно экспертиза была проведена. По факту экспертизы вынесено заключение о неправильности постановки диагноза военной призывной комиссией. Данная экспертиза была мной оплачена в размере 50 т.р. А теперь Вопрос: Кому предъявить иск о возмещении ущерба понесенного в результате экспертизы.

С амсленницей, успехов.

Дело. Была назначена экспертза.

Заключение эксперта по назначенной экспертизе не получено.

Суд возобновил дело по возвращении из экспертизы (лингвистическая) с непонятным заклбчением, т.е. сделано типа заключение. Но заключение написано канд. Техн наук, который по образованию радиоэлектронщик, т.е. не имеет никакого отношенияк лингвистике. Суд признал что нет лингвистического заключения.

По определению указал что суд (1-й интанции) отменяет назначенную лингвистичекую экспертизу. Записано только протокольно.

Вопрос. Имеет ли право суд 1-й инстанции отменять свое же определение 1-й инстанции о назначении судебной экспертизы.

Укажите пожалуйста. Могу я обжаловать данное протокольное определение. На какие статьи сослаться.

Заранее благодарен. С Уважением Влад.

ВОпрос.

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.

Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?

Можно ссылку на такие законы?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".

Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.

Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Суд вынес определение о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилья, мы с проведением данной эспертизы согласились. Согласно определению суда в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, достаточные для экспертного заключения (кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости наследственного имущества 1/3 квартиры, материалы наследственного дела).

Однако при проведении экспертизы был произведен выезд на объект оценки и фотографирование предметов внутренней обстановки жилища, считаем, что экспертиза была проведена как товароведческая. Собственники вследствие правовой неосведомленности не препятствовали проведению фотографирования.

Усматривается ли в данной ситуации нарушение, если усматривается, есть ли НПА, регулирующие данные правоотношения (регламент проведения экспертизы, в зависимости от ее вида, должно ли быть отражен вид судебной экспертизы, должен ли быть указан порядок проведения экспертизы)

Судом в заседании была назначена судебная медико-психологическая экспертиза, экспертом в суд было направлено письмо о том, что для ответа на 1 из 4 вопросов необходимо проведение психологической экспертизы, судом письмо проигнорировано, психологическая экспертиза не была назначена. В итоге экспертами была проведена не судебная медико-психологическая, а просто судебно-медицинская, заключение выдано, ответа на 1 вопрос нет. Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ - в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Данная статья подразумевает всю экспертизу в целом, или ее отдельные положения? Мог ли эксперт изменить наименование экспертизы, установленной судом, если не смог дать заключение исключительно по 1 вопросу, или он должен был согласно вышеуказанному закону направить письмо о невозможности проведения экспертизы в целом? Благодарю за ответ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение