Решение суда по иску фирмы Технотрейд против фирмы Лагуна о несоблюдении контрактных обязательств и ссылке на Венскую конвенцию 1980 г.

Австрийская фирма заключила контракт с нашей фирмой на приобретение трех морских рефрижераторов. Ввиду несоблюдения нашей фирмой своих контрактных обязательств австрийская фирма в защиту своих прав обратилась в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате РФ, ссылаясь при этом на Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, участниками которой являются Австрия и Россия. Каково будет решение суда?

Теоретические вопросы: 1. Раскройте правовую природу «хромающих» отношений в МЧП. 2. Раскройте содержание проблемы обратной отсылки. Пути решения данной проблемы. Задача 1 Австрийская фирма «Технотрейд» заключила контракт с российской фирмой «Лагун» на приобретение трех морских рефрижераторов. Ввиду несоблюдения российской фирмой своих контрактных обязательств австрийская фирма в защиту своих прав обратилась в Морскую арбитражную комиссию при ТПП РФ, ссылаясь при этом на Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров, участниками которой являются Австрия и Россия. Каково будет решение суда? Задача 2 Гражданин России приобрел в Швейцарии участок земли. Спустя некоторое время местные органы власти предъявили иск в суд о признании данной сделки недействительной, ссы-лаясь на то, что по закону Швейцарии при покупке земли иностранцем требуется получение разрешения органов вла-сти, которого в данном случае не было. Каково будет судебное решение? Задача 3 В июне 2011 года московский магазин «Олимп» продал партию обуви с товарным знаком и фирменным наименова-нием «Саламандра». Уже через месяц некоторые клиенты об-ратились в Московское городское общество защиты прав по-требителей с жалобой на некачественную обувь. В результате проведенной экспертизы выяснилось, что обувь изготовлена в Китае абсолютно без участия и разрешения фирмы «Сала-мандра». Тогда группа покупателей обратилась с иском в суд о возмещении вреда. Каково решение суда?

АО (РФ) и испанская фирма заключили контракт о поставке последней российскому контрагенту двух партий рыбных консервов. Первая партия товара была поставлена в срок, однако АО (РФ) поставленный товар не оплатила. Испанская фирма предъявила иск в суд своей страны. У суда возник вопрос: право какой страны следует применять к отношениям сторон по этому контракту. Обе стороны: РФ и Испания – являются участниками Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года и в контракте сделали ссылку на неё. Вопрос: Какой вывод должен сделать суд о применимом праве?

Был заключен договор между российской и американской фирмой о покупке копии кинофильма, но она оказалась неудовлетворительного качества. Имеет ли право российская фирма расторгнуть договор? Применяется ли вообще в данном случае Конвенция ООН 1980 г. "О договорах международной купли-продажи товаров"?

Российское юридическое лицо, заключило контракт с фирмой Великобритании. В качестве применимого права было выбрано право Великобритании. Поскольку российская компания не исполнила условия контракта, английская фирма обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском о возмещении убытков. По условиям контракта все споры по контракту подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Российская фирма обратилась со встречным иском признать контракт не действительным, поскольку он был заключен в устной форме. Какое решение должен принять суд? Положительное отрицательное?

Между российской и норвежской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Норвежская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены. МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск норвежской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования и полученную российской фирмой при его использовании прибыль. Какими коллизионными и материально-правовыми нормами руководствовался суд при определении применимого права и вынесении решения?

Допустимо ли указывать в договоре конвенцию, если страны ее не ратифицировали. Допустимо ли указывать в договоре поставки между компанией из России и компанией из Китая применимое право в виде конвенции, которую не ратифицировали и не подписывали страны этих самых компаний. В частности речь идет о Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, принятой в Гааге 22 декабря 1986 года.

Между российской и норвежской фирмами был заключен контракт на поставку оборудования. Норвежская фирма (поставщик) выполнила свои обязательства, а российская сторона оплату в срок не произвела. На момент рассмотрения спора в суде оборудование было установлено и использовалось на российском предприятии. Вопросы применимого права в контракте не оговорены. МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск норвежской фирмы и взыскал в ее пользу стоимость оборудования в полученную российской фирмой при его использовании прибыль. Скажите пожалуйста на каком законном основании произошло взыскание?

В рамках договора поставки английской компанией была произведена поставка колесных пар в адрес белорусской компании. Оплата белорусами в сроки, предусмотренные договором, не произведена. Договором определена пеня в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Согласно Договору стороны руководствуются нормами Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), актов законодательства Российской Федерации. Все споры разногласия или требования подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ. Возможно ли помимо суммы долга и пени взыскать с покупателя проценты за пользование чужими деньгами? Если да, то основании чего? Заранее спасибо.

Помогите пожалуйста решить задачу. При разрешении спора по внешне экономической сделке Международным коммерческим арбитражным судом г. Москвы было установлено, что договор между сторонами заключен под отлагательны м условием. На момент заключения договора государство страны ответчика не являлось участником Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80 г., но на момент наступления условия оно таковым уже являлось. Скажите пожалуйста, мотивированное решение Международного коммерческого арбитражного суда о возможности применения к отношениям сторон. Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80 г. Спасибо.