Требование истца на предоставление сервитута под ЛЭП 0,4 кВ для присоединения жилого дома - обосновано ли?
Объект недвижимости, который необходимо электрофицировать - частный жилой дом.
Смежный участок, через который необходимо провести ЛЭП - форма собственности государственная (не разграничена).
Согласно соответствующему НПА субъекта правом распоряжения указанными землями обладает Департмент имущественных отношений субъекта.
Обращаемся в Департамент, с вопросом о предоставлении сервитута для установки ЛЭП (надземным способом), получаем ответ, из смысла которого следует, что из нашего ответа усматривается, что мы планируем строить ЛЭП, посему ст. 30-32 ЗК РФ и никакого сервитута.
Идем в суд.
Ответчик на беседе заявляет, что поскольку вы строите, то ст. 30-32 ЗК РФ и никакого сервитута.
Судья спрашивает, что думает истец по этому поводу? Истец сообщает, что никакого строительства тут нет.
Судья, а что же такое установка столбов по вашему?
И добавляет, если в заседании не докажете, что ответчик обязан вам предоставить этот сервитут - откажу.
Итого когнитивный диссонанс - или лыж не едут или я...
Вопрос, обосновано ли требование истца предоставить сервитут под ЛЭП 0,4 кВ для присоединения жилого дома?
Антон, возникают следующие соображения.
Начиная с Конституции РФ, все правовые акты гласят, что право государственной, муниципальной и частной собственности равным образом признаются. Теперь представим ситуацию, если бы з/у, через который надо тянуть ЛЭП, находился бы в частной собственности. И что же, сосед дядя Вася тоже бы отсылал к 30-32 ЗК РФ?
Ч. 2 ст. 274 ГК РФ - цель - прокладка ЛЭП, однозначный сервитут. Госорганы любят "поумничать", говорю Вам как бывший чиновник в той же, кстати, сфере. Можно еще поумничать в том плане, что почему бесплатно?
, сделать оценку сервитута, предъявить ее к Вам. А суд обязан Вам был так сказать, так что ничего страшного.
Удовлетворите мой спортивный инетерес, напишите мне на почту результат рассмотрения.
Спросить