Дочь бывших собственников не соглашается со сменой жилья - есть ли решение для новых собственников?

Александра, здравствуйте. Приведу пример из судебного акта нашего с Вами субъекта:

"рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой О. В. к Кудашкину А. Н., администрации г. Оренбурга о признании постановления недействительным, признании права на проживание, признании права собственности по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудашкину А.Н. о признании постановления недействительным, признании права на проживание, признании права собственности по праву приватизации, указав, что... исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета народных депутатов был выдан ордер на жилое помещение N на имя ФИО 1 на состав семьи из трех человек: ФИО 1 (...), Кудашкин А.Н. (...), Ивашкова О.В. (истец), дающий право на проживание в квартире № N, расположенной по адресу: ... В... году был заключен основной договор социального найма по данному жилому помещению с основным квартиросъемщиком – ФИО 1

Истец указала, что с момента рождения и до... года проживала в указанной квартире, однако в возрасте... лет ответчик Кудашкин А.Н. снял истца с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

... ФИО 1 (ранее – Кудашкина) умерла. После этого ответчик Кудашкин А.Н. препятствовал истцу в проживании в указанной квартире.

После смерти матери истец начала собирать документы для приватизации спорной квартиры, однако ей стало известно, что договор социального найма заключен с ответчиком, внести изменения в указанный договор возможно только с согласия Кудашкина А.Н. Позднее истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру.

С учетом уточнений просила суд:

- признать постановление администрации г. Оренбурга N от..., договор безвозмездной передачи квартиры № N по адресу: ..., в собственность Кудашкина А.Н., а также свидетельство о государственной регистрации права и запись о праве собственности, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными;

- признать за Сергеевой О.В. право на проживание в квартире № N по адресу: ...;

- признать на Сергеевой О.В. право участия в приватизации квартиры № N по адресу: ...;

- признать за Сергеевой О.В. право собственности на 1/2 долю квартиры № N дома № N по...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Оренбурга.

Истец Сергеева О.В., представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании от... истец Сергеева О.В. указала, что в спорной квартире она проживала до... года, затем ответчик вывез все ее вещи и препятствовал проживанию истца в спорной квартире. Ранее она была зарегистрирована по указанному адресу, но в... году ответчик снял ее с регистрационного учета, истцу на тот момент было... лет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Представитель истца Куликова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Также предоставила суду письменные пояснения по делу.

Ответчик Кудашкин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал. Пояснил, что истец является его... В спорной квартире Сергеева О.С. проживала до... года, после этого она переехала жить к своему парню. Затем истец вышла замуж и переехала жить по адресу: ... Проживанию истца в спорной квартире он не препятствовал, из квартиры ее не выгонял. О ее желании участвовать Сергеевой О.В. в приватизации не знал.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга – Махиня А.С., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от... N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положений частей 1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

... ФИО 1 Исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета народных депутатов был выдан ордера на жилое помещение N, согласно которому ФИО 1 и членам ее семьи: Кудашкину А.Н., Ивашковой О.В. (сейчас – Сергеева) была предоставлена квартира № N расположенная по адресу: ...

... между МП ТЖК... (наймодатель) и ФИО 1 (наниматель) был заключен договор найма жилого вышеуказанной квартиры.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО 1 (после замужества - Ивашкова) – наниматель с... до..., Ивашкова О.В. (после замужества – Сергеева) с... до..., Кудашкин А.Н. с... по настоящее время.

В настоящее время Сергеева О.В. зарегистрирована по адресу: ...

Согласно свидетельству о заключении брака серии N от..., ФИО 1 и ФИО 2... заключили брак. После заключения брака супругам была присвоена фамилия...

Согласно свидетельству о смерти серии N от... ФИО 1 умерла...

После смерти матери Кудашкин А.Н. обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением об изменении нанимателя квартиры № N по адресу: ...

Постановлением администрации г. Оренбурга № N от... года договор социального найма спорной квартиры был изменен в части изменения первоначального нанимателя – ФИО 1 на нанимателя – Кудашкина А.Н.

На основании указанного постановления... между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и Кудашкиным А.Н. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан N. Согласно условиям которого Кудашкин А.Н. получил в собственность квартиру № N, расположенную по адресу: ...

... на основании договора за Кудашкиным А.Н. было признано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации права N.

Обращаясь в суд с требованием о признании постановления, договора на передачу недействительными, Сергеева О.В. указала, что поскольку она являлась членом семьи нанимателя, квартира выдавалась на состав семьи с учетом ее как члена семьи, на основании договора социального найма она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Полагает, что ответчик Кудашкин А.Н., заключая договор передачи жилого помещения в собственность граждан от..., действовал в ущерб ее интересам, лишив права участвовать в приватизации жилого помещения, поскольку с регистрационного учета она была снята в несовершеннолетнем возрасте.

Ответчик Кудашкин А.Н. в судебном заседании указал, что ответчик в спорном жилом помещении проживала до... года, после чего выехала из квартиры к своему молодому человеку.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, знала их мать... ... в... году сломала ногу, была лежачей. Уход за ней осуществлял... (...). Кудашкин А.Н. за матерью не ухаживал, организацией ее похорон не занимался. Истец Сергеева О.В. выросла в спорной квартире и жила там с мужем до тех пор, пока ответчик не выгнал ее в... Со слов соседей ей было известно, что Кудашкин А.Н. пришел в квартиру и начал выбрасывать вещи О..

Свидетель ФИО 4 суду показала, что является соседкой, знает истца и ответчика с... годов. Ответчик был хорошим парнем, но после развода с женой изменился, стал выпивать, устраивал дома скандалы. Мать истца и ответчика последнее время болела, за ней ухаживали... и... После замужества О. с супругом... до... года проживала в спорной квартире. После этого Кудашкин А.Н. выгнал ее, О. пыталась вселиться в квартиру, но ответчик ей не разрешил. Бремя расходов по квартире несла О..

Свидетель ФИО 5 указала, что является соседкой и подругой ФИО 1, знает их семью с... года. После развода А. стал выпивать, поднимал руку. Проживал он в квартире матери, ни за что не платил, ремонт в квартире не делал. Во время болезни матери А. за ней не ухаживал, в организации ее похорон участия не принимал. О. проживала в спорной квартире с супругом и детьми до..., потом А. ее выгнал, она пыталась вселиться в квартиру, но ей не удалось. Сейчас в квартире проживают квартиранты.

Свидетели ФИО 6 суду показала, что является соседкой ответчика, проживает в соседнем подъезде. Сергеева О.В. в квартире давно не проживает, уехала к своему молодому человеку. Ответчик не препятствовал истцу в проживании в квартире.

Свидетель ФИО 7 показала, что она является супругой ответчика. Знает, что О. проживала в спорной квартире, но как закончила школу, вышла замуж и переехала жить к мужу на... Никаких действий по вселению в квартиру она не предпринимала. Ее супруг не препятствовал вселению истца в квартиру.

Свидетель ФИО 8 показала, что знает ответчика, он с семьей живет в квартире... года. Сергееву О. она никогда не видела, со слов соседей знает, что это... ответчика. В квартиру она не вселялась, только приезжал ее супруг и привозил ребенка.

Свидетель ФИО 8 показала, что проживает в доме с... года. В квартире раньше жил ответчик, его мама и отчим. Истец после окончания школы выселилась с этого дома и уехала проживать на... Вселяться в спорную квартиру она не пыталась.

Судом за основу при принятии решения принимаются показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, поскольку их показания являются полными, дополняющими друг друга, свидетели не имеют заинтересованности в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с иными материалами делами.

При этом суд критично оценивает показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 8 Так показания свидетеля ФИО 8 основаны лишь на сведениях, известных ей со слов других соседей. Свидетель ФИО 7 является супругой ответчика, а ФИО 8 – его тещей, что не исключает их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела.

Также судом были изучены материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Кудашкина А.Н., ФИО 7 Из представленных материалов, а именно объяснений следует, что в спорной квартире находятся вещи Сергеевой О.В. и ФИО 2, о чем лично было указано Кудашкиным А.Н.

Как следует из заявлений о возбуждении уголовного дела, истец проживала в спорной квартире до... года.

Также истцом в материалы дела была предоставлен справка МДОАУ «... N», расположенного по адресу: ..., из которой следует, что сын Сергеевой О.В. – ФИО 7... года рождения посещал МДОАУ N с... по...

Изучив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Сергеева О.В. проживала в спорной квартире до... года, при этом выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер и был связан с конфликтами с ответчиками Кудашкиным А.Н.

Также судом было установлено, что Сергеева О.В. была зарегистрирована в спорной квартире с... При этом, с регистрационного учета она была снята в возрасте семнадцати лет, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, своими родителями, помимо своей воли. Факт регистрации истца в настоящее время по месту жительства ее отца, не может свидетельствовать об отсутствии у нее права на приватизацию спорной квартиры. Кроме того, истец пояснила, что от права приватизации спорной квартиры она не отказывалась.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если оно, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

То есть для приобретения права на жилое помещение необходимо два основания: факт вселения и проживания совместно с нанимателем и признание этого лица членом семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку на момент вселения истца в спорную квартиру она являлась членом семьи нанимателя – своей матери, была снята с регистрационного учета в несовершеннолетнем возрасте родителями помимо своей воли, проживала в спорной квартире после снятия ее с регистрационного учета до..., т.е. во время изменения ответчиком договора социального найма и приватизации квартиры, следовательно, она имела право на приватизацию данного жилого помещения.

При этом, само по себе отсутствие регистрации ответчицы в данном жилом помещении не может повлечь за собой невозможность приобретения права на жилое помещение, поскольку регистрация или отсутствие таковой не являются основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, поскольку Сергеева О.В. приобрела право пользования спорной квартирой, следовательно, заключение договора приватизации могло быть произведено только с ее согласия.

В связи с тем, что такое согласие Кудашкиным А.Н. получено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора приватизации недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительными постановления администрации г. Оренбурга г N от..., и договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные документы лишают истца права на приватизацию спорной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании Кудашкина А.Н. возвратить квартиру № N, расположенную по адресу: ..., в собственность МО «...».

Следовательно, подлежат и удовлетворению требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Кудашкина А.Н. на спорную квартиру.

При этом, требования искового заявления Сергеевой О.В. в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Как ранее было указано судом, Кудашкин А.Н. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права от...

При этом суд отмечает, что свидетельство о государственной регистрации права не является ненормативным актом органа по государственной регистрации, который может быть признан недействительным на основании ст. 13 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок удостоверения государственной регистрации прав и сделок с ним установлен п. 71-80 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от... N.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от..., свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП.

Таким образом, свидетельство лишь удостоверяет факт произведенной в ЕГРП записи о праве. Оно может быть выдано только при наличии соответствующего ходатайства правообладателя. При отсутствии такого ходатайства свидетельство правообладателю не выдается, что в свою очередь, никак не свидетельствует об отсутствии у правообладателя зарегистрированного права на недвижимое имущество. Следовательно, само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей исходя из смысла положений ст. 8 ГК РФ. Свидетельство это документ, содержащий информацию об объекте недвижимости, субъекте права на этот объект, виде права, существующих ограничениях (обременениях) этого права, а также сведения о том, когда и на основании каких документов была произведена регистрация.

Поскольку свидетельство является лишь правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, оно не может подменять собой документы - основания регистрации прав. Поэтому признание свидетельства недействительным никак не влечет недействительность основания возникновения права, а, следовательно, не порождает никаких правовых последствий. При отсутствии в ЕГРП соответствующих записей, свидетельство о праве собственности само по себе является недействительным документом и судебного признания таковым не требуется.

Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе об аннулировании ранее произведенных записей, о чем судом было указано ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку судом было установлено, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер и невозможность ее проживания в ней в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, а также то, что в установленном законом порядке Сергеева О.В. утратившей право на квартиру № N в доме N по... не признавалась, суд приходит к выводу, что за Сергеевой О.В. следует признать право на проживание в спорном жилом помещении.

При этом суд отмечает, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех имеющих на нее право совершеннолетних лиц, тогда как истец с заявлением о приватизации спорной квартиры не обращалась в установленном указанным законом порядке, а Кудашкин А.Н. согласия на передачу спорной квартиры в общую собственность с Сергеевой О.В. не давал.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой О. В. к Кудашкину А. Н., администрации г. Оренбурга о признании постановления недействительным, признании права на проживание, признании права собственности по праву приватизации – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации г. Оренбурга N от... в части признания Кудашкина А. Н. нанимателем ранее заключенного договора социального найма квартиры № N, расположенной по адресу: ...

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан N от... о передаче Кудашкину А. Н. квартиры № N, расположенной по адресу: ...

Применить последствия недействительности сделки и обязать Кудашкина А. Н. возвратить квартиру № N, расположенную по адресу: ..., в собственность Администрации г. Оренбурга.

Признать за Сергеевой О. В. право на проживание в квартире № N расположенной по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от... N о праве собственности Кудашкина А. Н. на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой О. В. к Кудашкину А. Н., администрации г. Оренбурга – отказать"

У меня совсем другая ситуация. Зачем мне это прислали.. дочь никогда не вмелялпсь и не была прописана и она взрослая.