Ознакомление с экспертным заключением в арбитражном процессе - нарушение или нет?
199₽ VIP
В арбитражном процессе по делу назначена экспертиза. По истечении времени эксперт представил заключение в суд. Для того чтобы мне ознакомиться с названным заключением я запросил его, непосредственно, у самого эксперта. Эксперт выслал заключение мне на электронную почту. Будут ли являться данные действия нарушением с моей стороны или со стороны эксперта, в связи с тем, что я ознакомился с ним не путём ознакомления материалов дела в суде? Какие могут быть последствия?
Нарушений не будет. Если с экспертом договорились. Этовообще Ваше право, но не обязанность - знакомиться с экспертизой
АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
""1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" неблагоприятные последствия.
""3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" последствия.
Спросить
Если вы заявляли ходатайство о проведении экспертизы то нарушений нет.
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Спросить
Здравствуйте, Алексей! Никаких нарушений АПК РФ ни со стороны эксперта, ни с Вашу стороны нет. Поэтому никаких последствий не ждите! Желаю Вам всего наилучшего!
Уважаемый Алексей экспертное учреждение не имеет право оглашать результаты экспертизы истцу или ответчику. Ознакомиться с результатами экспертизы можно только когда дело будет передано в суд. Перед судебным заседанием вы сможете ознакомиться в канцелярии и соответственно подготовиться. Кроме того согласно ст. 87. ГПК РФ 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Статья 16. Обязанности эксперта ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Эксперт обязан: не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; Эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
Спросить
Для Вас точно никаких последствий, а вот эксперту возможно вторая сторона может заявить отвод, и проведение повторной экпертизы.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
АПК РФ, Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
Всего хорошего.
СпроситьЗдравствуйте, Вы сторона процесса, вы имеете право на ознакомление с материалами дела. Там нет тайн и секретов, это всего лишь гражданско-правовой спор. Только вы уверены, что текст экспертизы совпадает с текстом, представленном в суд? Все таки ознакомьтесь с экспертизой традиционным способом через канцелярию суда, чтобы быть уверенным, что вас не ввели в заблуждение.
Спросить
"Ц" Статья 187 ГПК РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Если экспертиза была назначена по определению суда, постановлению следователя или дознавателя, то с заключением эксперта указанные органы могут ознакомиться только после его подписания экспертом и экспертным учреждением. Участникам процесса или иным заинтересованным лицам результаты экспертизы не разглашаются (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - «эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших»).
Спросить
Добрый вечер.
Эксперт нарушил ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Эксперт не вправе:...
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;...
Данное нарушение, на первый взгляд несущественное, может в дальнейшем привести к отмене судебных актов, принятых по делу. Имеются прецеденты отмены судебных решений из-за нарушения порядка проведения экспертизы, в частности, из-за личных контактов эксперта со сторонами, получения от них материалов для экспертизы в обход суда и пр. В Ваших интересах, чтобы в материалах дела не было сведений о том, каким образом Вы ознакомились с заключением эксперта. Но вторая сторона может, изучив материалы дела, может догадаться об источнике получения информации.
Спросить
Да, не будет ничего. НИ эксперту, ни тем более Вам.
Есть запрет на собирание допматериалов самостоятельно экспертом. Есть право согласно ст.24 ФЗ "О государственной судебной экспертизе..." участников дела участвовать в проведении экспертизу.
По окончании проведения экспертизы получение ее результата непосредственно у эксперта не запрещено ни АПК РФ ни ГПК РФ.Спасибо, за обращение, доверьте свои вопросы специалистам, и мы окажем Вам реальную юридическую поддержку и помощь.
Спросить
Это право Вам дано законом. В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ,
[/quote]Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме.1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;Каких либо негативных последствий быть не может, поскольку копию заключения Вы могли сделать и в суде при ознакомлении с материалами дела. До судебного заседания напишите заявление об ознакомлении с материалами дела с возможностью снятия фотокопий. Таким образом Вы легализуете полученное от эксперта заключение. Переговорите с помощником судьи, чтобы ознакомление провели в день судебного заседания но до его начала.
Санкции могут быть применены только к эксперту, и то по ходатайству лиц участвующих в деле. Например оппонент может заявить отвод эксперта.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ,
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
В соответствии со ст. 21 АПК РФ,
[quote]
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.
2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель[quote][/quote].
Спросить
Здравствуйте.
Вы праве как участник процесса знакомиться с результатами экспертизы и какая разница для суда как Вы их получили, потому что на основании ст. 41 АПК РФ -
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Спросить
Спор разрешается в другом регионе, поэтому ехать туда в целях ознакомления - нецелесообразно. При этом суд вынес определение о назначении с/з, но до этой даты мне нужно уточнить требования с учетом проведённой экспертизы (согласно этому же определению суда)
СпроситьНет никаких проблем: с определением можно ознакомиться, если эксперт вышлет Вам результаты экспертизы на элестронную почту. Все законно. Вам нечего переживать. Многие юристы уже давно так и работают-удаленно.
СпроситьЗдравствуйте, я бы, лично, секретарю позвонил или помощнику судьи, объяснил все и все таки уточнил, тот вывод экспертизы у меня или нет. Если контакта не установите с секретарем или помощником, уточняйте иск по тому, что есть. Можете выдать доверенность любому знакомому в городе, где идет суд, он просто снимет заключение эксперта и вам перешлет, почитаете.
СпроситьВ этом случае возможно обратиться за помощью к юристу/адвокату в городе, где состоится суд. Оформите доверенность, вышлите ее почтой, юрист ознакомится с делом и вышлет Вам фото экспертного заключения. Либо как минимум в день судебного заседания ознакомьтесь с делом, чтобы в нем была соответствующая отметка.
СпроситьА не будет ли нарушения ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Эксперт не вправе:
...
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;...?
СпроситьСчитаю, что эксперт не допустил грубое нарушение закона. А уж с Вашей стороны нарушений нет и подавно.
Если он результаты экспертизы предоставил уже в суд и после этого выслал Вам дополнительно на электронку. . В принципе Вы могли бы с успехом ознакомиться с результатами экспертизы как сторона процесса в суд.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",ст.16СпроситьПостановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"
Нарушение будет однозначно, о чем я Вам написал выше. Другой вопрос - насколько очевидным будет это нарушение для второй стороны спора и смогут ли они его использовать в случае необходимости для отмены решения суда.
Спросить"Ц" ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - «эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших».
Ваш эксперт может быть привлечен к ответственности, вам никакая ответственность не грозит.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела, эксперт может быть привлечен к уголовной либо административной ответственности, а также дисциплинарной ответственности в случае его работы по трудовому договору.
Административная ответственность специальных составов КоАП РФ не содержит, вероятность привлечения к ответственности эксперта по статьям главы 9 КоАП незначительна. Пункт 7 ст. 49.1 ГК РФ предусматривает аннулирование квалификационного аттестата, что можно трактовать как меру административной ответственности. Даже если эксперт не будет лишен квалификационного аттестата, он не сможет продолжать свою деятельность в качестве эксперта. Дисциплинарная ответственность возлагается на эксперта в порядке, предусмотренном ст. 192 ТК РФ. Увольнение «рядового» эксперта представляется корректным в виде прекращения трудового договора в связи с дисквалификацией (аннулирование квалификационного аттестата), исключающее исполнение конкретным работником его обязанностей по трудовому договору.
Уголовная ответственность
В случае значительных нарушений профессионального долга может последовать наказание эксперта не только в виде моральных, но и виде правовых санкций. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством судебный эксперт обязан соблюдать законодательство и другие нормативные акты в области судебно-экспертной деятельности. Так, ч. 5, 6 ст. 57 УПК РФ регламентировано, что судебный эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и за разглашение, ставших известными данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). Эксперт предупреждается об уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ каждый раз при поручении ему производства экспертизы.
Спросить
Суд по делу о выделении доли в натуре назначил строительную экспертизу. Сейчас вызывают в суд ознакомится с заключением эксперта. Эксперт нас не уведомлял о дате проведения экспертизы. Законны ли действия эксперта? Должен ли эксперт уведомить участников процесса о дате проведения экспертизы? Если я буду не согласна с заключением эксперта, что мне необходимо подать в суд и в течении какого времени?
Такой вопрос - арбитражный суд назначил экспертизу и приостановил производство, экспертизу провели. Какой сейчас будет порядок действий? Эксперт высылает экспертное заключение суду? Суд самостоятельно выносит определение о возобновлении производства, назначает дату заседания, на котором будет зачитано заключение - верно? Но я если у стороны есть замечания по заключению эксперта, то получается после возобновления - сторона может не дожидайясь заседания ознакомиться с заключением и дать свою рецензию на нее? Или нет? И тогда с заключением можно будет ознакомиться только на заседании и в процессе его просить отложить, чтоб дать заключение? Спасибо!
Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?
Уголовное дело.
Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.
Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?
Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза.
Можно ли в арбитражном процессе отвод эксперту, в связи с зависимостью от одной из сторон дела, заявить уже после того, как он представил суду заключение экспертизы?
Можно ли просить вернуть деньги, заплаченные эксперту за проведение экспертизы, если эксперт будет признан зависимым от одной из сторон, а, значит, изначально был не вправе вообще проводить экспертизу и получать за это вознаграждение? На какую норму закона можно сослаться?
Или просто просить суд исключить экспертизу из доказательств по делу, смирившись с потерянными деньгами за такую экспертизу?
В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Вопрос.
Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.
Заранее спасибо за участие.
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза. Хочу дополнить свой предыдущий вопрос по экспертизе. Руководителю экспертного учреждения не назначалась экспертиза, он сам по своей воли или заинтересованности вмешался в работу эксперта Иванова. Скажите нарушил ли он закон.
Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу.
Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе).
Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП.
По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?
Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Без оплаты эксперт отказался выезжать на место. Договорились по рассрочке. Половину до выезда эксперта, половину по окончанию экспертизы. После приезда эксперта на об’ект прошло два месяца. От эксперта тишина. Дело в суд не возвращалось. Сколько времени даётся эксперту на проведение экспертизы?
