Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры). Следствие ведётся до сих пор (!) , но УД не возбуждено. За это время между нами велись 2 гражданских процесса. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма. Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было. Поэтому встречный иск я не заявлял. Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил, указав, что я иск не заявлял. Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено. В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации ущерба квартире и другие. Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз (СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба. Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Экспертизами установлены факты противоправных деяний, которые были мне известны при совершении этих деяний, но они не были доказаны. Как это притянуть к обстоятельствам, а не вновь открывшимся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ? При этом сами экспертизы я получил только месяц назад, т.е. три месяца не прошли. Т.е. возможно ли полученные результаты экспертиз считать новыми обстоятельствами, если установленные ими факты были мне известны, но доказать раньше я не мог? И ещё: экспертизы были назначены следователем, на сроки их проведения я влиять не мог. Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы. Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо.
Я сдаю квартиру по договору найма. Наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж, нанесение телесных повреждение и вреда имуществу). После этого я отправил нанимателю СМС о расторжении договора и написал заявление в полицию. Полиция УД не возбудила, ссылаясь на гражданско-правовые (прокуратура отказ в ВУД отменила дважды, но полиция может стряпать отказы хоть сто раз) Увидев безнаказанность, наниматель вывез всё моё имущество, переданное по акту передачи, из квартиры. По совету полиции наниматель подал на меня гражданский иск об уплате неустойки за расторжение договора, а украденное им имущество посчитал обеспечением страхового депозита. Исковых требований о расторжении договора не было ни с одной стороны, но суд договор расторг на основании моего СМС. На сегодняшний день я готовлю апелляцию и свой иск (я своим правом на иск ещё не пользовался). Правомерно ли решение суда на расторжение договора в изложенной ситуации, если в суде я расторжение договора по СМС не признал, а исковых требований о расторжении не было? На что ссылаться в апелляции?
Суд первой инстанции вынес решение о том, что я (наймодатель) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма, не уведомив нанимателя заранее о досрочном расторжении договора. При этом о том, что договор был именно расторгнут, в решении нет ни слова, искового требования о расторжении не было, соглашения сторон о расторжении не было, процедуры по расторжению не выполнены, имущество и квартира мне нанимателем не возвращены. Я с расторжением не согласен, о чём суду известно. Решение вступило в законную силу, про расторжение договора в апелляционном определении нет ни слова. (Более того, кроме 2-го апел. Определения было 1-е, отменённое в дальнейшем кассацией из-за процессуальных нарушений, где прямо указано, что "договор расторгнут не был").
После этого другой суд первой инстанции (между теми же сторонами, но по другому предмету) делает вывод, что договор именно был расторгнут, применяя ст.61 ГПК и уравнивая понятия "односторонний отказ от исполнения договора" и "расторжение договора".Это решение ещё не вступило в законную силу.
Насколько это правомерное решение? Это смешение понятий? На что сделать упор в апелляции и на какие нормы закона либо решения пленумов ВС сослаться?
Суд первой инстанции вынес решение о том, что я (наймодатель) отказался от исполнения договора найма, не уведомив нанимателя заранее о досрочном расторжении договора. При этом о том, что договор был расторгнут, в решении не указано, искового требования о расторжении не было, соглашения сторон о расторжении не было, процедуры по расторжению не выполнены, имущество и квартира мне нанимателем не возвращены. Я с расторжением не согласен, о чём суду известно. Решение вступило в законную силу, про расторжение договора в апелляционном определении нет ни слова. (Более того, кроме 2-го апел. Определения было 1-е, отменённое в дальнейшем кассацией из-за процессуальных нарушений, где прямо указано, что "договор расторгнут не был")
После этого другой суд первой инстанции (между теми же сторонами, но по другому предмету) делает вывод, что договор был расторгнут, применяя ст.61 ГПК и уравнивая понятия "отказ от исполнения договора" и "расторжение договора".
Насколько это правомерное решение и смешение понятий? На что сделать упор в апелляции и на какие нормы закона либо решения пленумов ВС сослаться?
Я наймодатель по договору найма квартиры от 10.11.13 г. наниматель неохотно и с опозданием заплатил 11 декабря арендную плату.
29 декабря я выслала претензии нанимателю об исполнении договора на предмет чистоты и порядка и обязательного письменного уведомления при расторжении договора. 10 января наниматель не заплатил арендную плату, со слов соседей, тайно выехал. Расторжения договора нет.
По договору имею право на досрочное расторжение при просрочке более 10 дней путем уведомления письменного за 30 дней плюс 7 дней на доставку почтой без суда. Порядок одностороннего расторжения нанимателем в договоре не прописан, соответственно, вступает в силу ст.687 ГК п.1 - право у нанимателя есть, с обязательством-уведомить письменно за 3 месяца наймодателя. У наймодателя право принудить нанимателя к выплате арендной платы за 3 месяца.
Отсутствие письменного уведомления сохраняет в силе договор найма и условия исполнения договора Тогда по суду по этой же статье после второй невыплаты 11 февраля имею право на расторжение договора по суду и взыскание платежей на дату вступления решения суда в силу Что делать, Как принудить нанимателя к выплате арендной плате за 3 месяца? Мой иск после второй невыплаты - о расторжении договора и обязании нанимателя к выплате?
Я не могу войти в квартиру собственную, наниматель может в любой момент вернуться, договор не расторгнут, 28 декабря наниматель отказался от письменного уведомления о досрочном расторжении договора. Принуждал меня подписать акт возврата квартиры без моего доступа в квартиру и без расторжения договора.
Досрочное расторжение договора он подменяет актом возврата квартиры.. я отказалась принимать квартиру, т.к. квартира возвращается ПОСЛЕ расторжения договора, прошу от него письменного отказа, наниматель с 29 декабря не дал такого уведомления.
С уважением.
Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?
