При рассмотрении трудового спора в суде освобождает ли ст.393 ТК РФ работника от возмещения судебных издержек работодателя
При рассмотрении трудового спора в суде освобождает ли ст.393 ТК РФ работника от возмещения судебных издержек работодателя по оплате услуг представителя, если решение вынесено в пользу работодателя?
Юрий!
Работник освобождается только от оплаты государственной пошлины.
При отказе в удовлетворении исковых требований судебные издержки,связанные с оплатой расходов на услуги представителя могут быть взысканы с работника (за исключением,если представитель состоит в штате работодателя).
С уважением,
СпроситьПри рассмотрении трудового спора работника с работодателем-ПБОЮЛ решение суда было вынесено частично в пользу работодателя. С работника была взыскана задолженность по неотработанному авнсу в размере 2 361 руб, судебные расходы по оплате госпошлины и оказанию юридических услуг работодателю в размере 1232 руб. и расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 6000 руб.
Соответствет ли оплата услуг представителя разумным пределам?
Истец при представителе-адвокате выиграл гражданское дело в суде. Представитель-адвокат подал заявление в суд от имени истца на возмещение судебных издержек (оплата нотариусу за заверение доверенности и оплата представителю-адвокату за ведение дела) ответчиком. Какова вероятность решения суда, если между истцои и представителем-адвокатом нет письменного договора на оказание услуг, а только квитанция об оплате? Спасибо.
При рассмотрении трудового спора в суде я, как работник, заявляю ходотайство о проведении технической экспертизы документа. Освобождает ли меня ст.393 ТК РФ от оплаты проведения данной экспертизы?
Обратился в суд с иском о нарушении увольнения и задерке трудовой книжки. Суд принял промежуточное решение и принял сторону работодателя, не смотря на все представленные мной доводы и документы.
После решения суда представитель работодателя обратился в суд с требованием взыскания с меня издержек по суду (эксперт, проезд, услуги представителя).
ВОПРОС:
1.Правомерно ли данное обращение представителя, ведь дело рассматривалось в рамках трудовых споров. Соответственно стю 393 ТК РФ освобождает работника от их оплаты. Дело рассматривается дальше по уточнённым искам.
Обязан ли работник в случае вынесения решения суда по иску о восстановлении на работе не в его пользу, выплачивать возмещение работодателю за услуги представителя или же ст.393 ТК РФ освобождает его от этих выплат?
В организации образовали комиссию по трудовым спорам в состав которой вошли по пять представителей от работников и работодателя, при этом в качестве представителя от работодателя в состав комиссии вошел и директор фирмы. В данную комиссию обратился Работник с требованием о признании увольнения незаконным. На заседании комиссии при рассмотрении дела присутствовали четыре ее члена: три от работников и один от работодателя. При этом спор рассматривался в отсутствие самого работника. Решение было вынесено в пользу работника, и работодатель обжаловал его в суд По прошествии семи дней со дня вынесения решения комиссией по трудовым спорам Работник, не дождавшись добровольного исполнения решения работодателем, обратился в КТС за удостоверением. Были ли нарушены нормы закона при рассмотрении данного дела?
Такой вопрос! В организации была образована комиссия по трудовым спорам в состав которой вошли по пять представителей от работников и работодателя, при этом в качестве представителя от работодателя в состав комиссии вошел и директор фирмы. В данную комиссию обратился Работник с требованием о признании увольнения незаконным. На заседании комиссии при рассмотрении дела присутствовали четыре ее члена: три от работников и один от работодателя. При этом спор рассматривался в отсутствие самого работника. Решение было вынесено в пользу работника, и работодатель обжаловал его в суд По прошествии семи дней со дня вынесения решения комиссией по трудовым спорам Работник, не дождавшись добровольного исполнения решения работодателем, обратился в КТС за удостоверением. Подскажите были ли нарушены нормы закона при рассмотрении данного дела?
Что лучше - обратиться с ходатайством о пересмотре в районный суд, или обжаловать в порядке надзора?Обратился в суд с иском о нарушении увольнения и задерке трудовой книжки. Суд принял промежуточное решение и принял сторону работодателя, не смотря на все представленные мной доводы и документы.
После решения суда представитель работодателя обратился в суд с требованием взыскания с меня издержек по суду (эксперт, проезд, услуги представителя).
ВОПРОС:
1.Правомерно ли данное обращение представителя, ведь дело рассматривалось в рамках трудовых споров. Соответственно стю 393 ТК РФ освобождает работника от их оплаты. Дело рассматривается дальше по уточнённым искам.
2. Рассмотрение иска продолжается (по моим уточнённым требованиям), открываются новые обстоятельства. Что лучше - обратиться с ходатайством о пересмотре в районный суд, или обжаловать в порядке надзора?
В январе 2009 году работник подал иск к работодателю о взыскании заработной платы. Дело было работником проиграно, в исковых требованиях работнику было отказано. Этим же решением суда с работника были взысканы судебные расходы в пользу работодателя, поскольку его интересы представляла юридическая контора. На кассационную жалобу относительно неправомерности взыскания судебных расходов с работника Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов в пользу ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов только ПРИ ОБРАЩЕНИИ в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений. При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако впоследствии в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству судом правомерно присуждены с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В августе того же 2009 года ТОТ ЖЕ работник подал к ТОМУ ЖЕ работодателю иск о выдаче трудовой книжки. Дело тоже было проиграно, с работника взысканы судебные расходы в пользу работодателя. На кассационную жалобу относительно взыскания судебных расходов Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Довод кассатора о необоснованности взыскания с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит обоснованным. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, и взыскания с истца в пользу ответчика оплаты услуг представителя, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К СУДЕБНЫМ РАСХОДАМ при отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, поэтому решение суда в этой части ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ.
Нужно отметить, что ни первое ни второе решение в порядке надзора обжаловано не было. Оба решения вступили в законную силу. Но очевидно, (ДАЖЕ НЕ ВДАВАЯСЬ В ДИСКУССИЮ О ТОЛКОВАНИИ НОРМ), что одно из этих решений НЕЗАКОННОЕ. Отменить ни то ни другое уже не представляется возможным. Абсурд? По-моему, да.
Формально оба решения законны, но не может же быть у нормы права две взаимоисключающих диспозиции. Это не закон тогда, а, действительно, как в обывательской дилетантской поговорке что дышло. Диспозиция дожлна быть однозначной!
Или можно что-то сделать? Какие мнения?
