Явится 08.07.11 г. Если я туда не поеду, будет ли это основанием в отказе об обжаловании решения гор.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

Приветствую, уважаемые юристы, следующая ситуация: мировой Судья назначила товароведческую экспертизу. Назначила ее проведение Новокузнецкому Бюро товарных экспертиз, а это учреждение еще в 2006 г. было ликвидировано и создано другое, находящееся по этому же адресу: Бюро товарных экспертиз Кемеровской области. В определении Суда указано первое учреждение, а провело его, получается, совершенно другое. При этом руководитель данного учреждения говорит, что они просто сменили название. А на самом дел по всем документам имела место ликвидация предприятия. Скажите, пожалуйста, можно ли считать заключение ТАКОЙ экспертизы незаконной? И просить Суд не ссылаться на него, и назначить экспертизу вновь, также первичную, но уже в другое учреждение? (Поскольку при назначении первой экспертизы инициатором был Суд и оплачена она была из средств госбюджета. А теперь об экспертизе ходатайствую я, как истец, оплачиваю ее тоже я, поэтому считаю, что имею право выбирать место проведения данной экспертизы). Очень нужен Ваш совет и помощь. И желательно с ссылками на законы, если можно. Заранее благодарю за Вашу помощь и ответ. С уважением.

Вот выдержка из определения суда: Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...: Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц) Вот выдержка из ГПК РФ: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения. В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу. Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...". Всвязи с этим у меня к возникли вопросы: 1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК? 2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной? 3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ? 4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным? Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования. Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения; осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; . уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

У меня вопрос по поводу правильности решения медико-социальной экспертизы по установлению мне инвалидности. 30.12.14 мне сделали операцию по удалению опухоли позвоночника, 14.01.15 года была повторная операция так же на позвоночнике в результате чего произошли ряд негативных последствий для здоровья - ослеп левый глаз, постоянные боли в позвоночнике, ноги плохо слушаются и т.д. Было проведено лечение, а затем и реабилитация в 6 госпитале Вишневского. 23.03 15 с поликлиники был направлен на медико-соц экспертизу по установлению инвалидности. 21.04 15 я подал заявление в главное бюро медико соц экспертизы по московской обл..28.04.15 прошёл экспертизу, где инвалидность не установили сославшись на постановление правительства РФ ОТ 20.02.2006 года № 95,,правила признания лица инвалидом,, . Я подал на обжалование в ФКУ МСЭ мпо московской обл. 11.06.15 г была проведена экспертиза, которая так же инвалидность не установила сославшись на то,что лечебное учреждение, которое меня направила нарушила п.16 правил признания лица инвалидом утверждённым постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95. Я подал обжалование в Федеральное бюро медико-соц экспертизе. 22.07.15 г была проведена экспертиза в федеральном бюро, которая решение предыдущих экспертиз оставило в силе так же сославшись на постановление правительства РФ от 20.02.2006 г о присзнании лица инвалидом. Можно ли теперь обжаловать решение в суде и каковы шансы на положительное решение суда в мою пользу - ведь я же не по своей воле с одним глазом и на костылях зря мотался по экспертизам?

Подделали подписи в уголовном деле. Требовали независимой экспертизы суд в не зависимой экспертизе отказал и направил на исследование эксперту который эти подписи и подделал. Эксперт дал заключение что подписи мои. Требовали повторную экспертизу в другом экспертном учереждении, но суд отказал. Для того что бы провести экспертизу самим нужны оригеналы протокола, но нам их не кто не даст они находятся в суде. Что делать?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд. Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано. А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения. Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)? Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов. С уважением, Сергей Сергеевич. Т.8 962 700 50 68