Прошу помощи и грамотной правовой позиции. Ситуация в следующем: работал судебным приставом, вынес постановление об ограничении выезда должника. Как потом выяснилось постановление признано не законным и должником с ФССП согласно апелляционного определения от марта 2016 взыскана сумма, в сентябре 2016 мин. фин оплатил должнику сумму в размере 142 тыс. в сентябре 2017 ФССП подало регрессный иск ко мне. был на заседании подготовил заявление о пропуске срока согласно 392 ГК (годичный срок, закончился в марте 2017) но представитель истца заявляет о том что срок не пропущен согласно ст. 200 ГК (год с момента оплаты) вот и хочу понять прав я или нет и мне необходимо готовить следующее заявление о том, что полную материальную ответственность согласно ТК я не несу (и прошу удовлетворить иск только в части месячного среднего заработка на тот момент когда я работал в службе)
Здравствуйте.
Нет не правы общий срок исковой давности три года.
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давностиСпросить(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
КонсультантПлюс: примечание.
10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока, может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ).
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Они правы - по п.3 ст. 200 ГК РФ срок давности идет с даты исполнения основного обязательства. Возражения стоит готовить, но стоит учесть, что полная материальная ответственность может и в другом законе - фз 229 об исполнительном производстве.
С
т. 200 гк рф.Спросить3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Здравствуйте, Олег!
В соответствии со ст. 196 ГК РФ данный срок начинает течь с момнта, когда работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента, когда работодатель узнал о взыскании с него материального ущерба (с момента, когда работодател узнал о решении суда).
Спросить
Добрый день.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ:
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Поэтому Истец прав, срок не истек.
Вам нужно оспаривать свою виновность в возникновении ущерба для работодателя. Чтобы дать рекомендации в этой части, нужно понимать, на каком основании постановление о запрете на выезд признано незаконным.
Спросить
Срок действительно не пропущен. Срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, с.200 ГК РФ. Поэтому сосредоточьтесь на других моментах. Правильно пишите-что не несете полную материальную ответственность.
Спросить
В вашей ситуации, когда спор вытекает из трудовых отношений статья 200 ГК РФ не применяется
Применяются нормы ст 392 ГК РФ где четко сказано как считается один год-со дня обнаружения причиненного ущерба,а не со дня возмещения этого ущерба
Согласно части 5 ст 329 ГПК РФ-Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
То есть, со дня вступления в силу апелляционного определения стало окончательно ясно что ущерб причине по вашей вине Поэтому с этой даты и следует вести отсчет годичного срока Таковыми должны быть ваши аргументы в обосновании как своей позиции по пропуску срока
ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Спросить
Просите в иске отказать полностью.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органамиВред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Течение годичного срока для обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба, причиненного организации, исчисляется со дня, когда работодателю стало известно о наличии такого ущерба.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Всего хорошего.
Спросить
Если договора о полной материальной ответственности нет, то ссылайтесь в возражениях на иск на ст.243 ТК РФ, согласно которой законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев полной мат. ответственности работника. Вы не под один случай не подходите.
На том и настаивайте. Просите суд в иске отказать.
Спросить
Здравствуйте!
Хочу вас огорчить.
И срок не истек:
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
И право регресса имеется:
ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
И ответственность будет полная, а не частичная. Достаточно прочесть все эти статьи.
Трудовой кодекс в вашем случае неприменим.
ТК РФ, Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спораРаботодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В данном случае с вас взыскивает не работодатель, а РФ.
Удачи!
Спросить
Нанимайте юриста.
Иначе проиграете.
Ст. 53 ГПК РФ гласит:
"1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке".
Формально истец прав.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Олег.
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Во-первых, Вы вправе в указанном случае согласно статей 35, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ) оформить надлежащим образом Возражения на этот регрессный иск с ссылкой на нужные нормативные акты с приложением соответствующих доказательств.
Во-вторых, согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (кратко - ТК РФ), а не статьи 392 ГК как Вы пишите,
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
В указанном Вами случае у вашего бывшего работодателя ущерб этот возник тогда, когда эту сумму ваш работодатель заплатил Истцу. Вот с этой даты и нужно считать срок исковой давности, но не на основании статьи 392 ТК РФ, а на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ.
В-третьих, Вы работали судебным приставом-исполнителем, а это значит, что основными нормативными актами, которые регулировали вашу государственную деятельность в данной должности, являлись:
1 Федеральный закон № 118-ФЗ "О судебных приставах" (кратко - ФЗ № 118-ФЗ).
2 Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В-четвертых, согласно статьи 2 ФЗ № 118-ФЗ,
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Также согласно части 3 статьи 19 ФЗ № 118-ФЗ,
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом положения Трудового кодекса Российской Федерации на Вас в этом случае, к сожалению, не распространяются.
В-пятых, право регресса к лицу, причинившему вред, регулируется статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации
Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Цена иска Истца к Вам 142 тыс. руб. (а может и больше, Вы не уточняете это здесь), а это значит, что с помощью кратких ответов юристов Вы не сможете разобраться с этим иском, а также со своими процессуальными правами в этом случае.
Более полно возможно разъяснить Вам данный не простой юридический вопрос возможно только после ознакомления с копией иска и с доказательствами к нему.
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.
СпроситьДоговора о полной материальной ответственности не было. Согласно кассационного определения верховного суда РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ от 01.12.2011 33-1139/11 ст 200 гк не попадает под трудовые отношения, вот я и пытаюсь понять действительно это так и продолжать мне утверждать о пропуске согласно 392 тк? либо уже готовить о не полной материальной ответтсвенности
Спросить
Продолжайтье настаивать на применении годичного срока, поскольку вы состояли в трудовых отношениях. А не работали по гражданско-правовому договору, то есть применяется норма трудового законодательства - ст. 392 Трудового кодекса РФ. а не гражданского - ст. 200 ГК РФ.
Спросить
Во-первых, в соответствии с вашей должностью, никакого договора мат. ответственности быть не может в принципе. Вы априори несете ответственность за свои действия/бездействия.
Во-вторых, ваши оппоненты будут стоять на том, что в данном случае ущерб причинен не в процессе трудовых правоотношений и настаивать на применении ст.200 ГК. (хотя это это идея и можно избрать как линию защиты. Я имею в виду определение суда. Но у нас не прецедентное право, и решение суда не является источником право. Могут просто глаза на это закрыть)
В-третьих, всё-таки постарался бы выйти на неполную ответственность. Хотя конкретного практического совета здесь не дам. Надо смотреть все материалы вашего дела и серьезно в него вгрызаться.
Спросить
У Вас нет полной материальной ответственности.
В Вашем случае Вы несете ответственность согласно ст. 241 ТК РФ.
ТК РФ, Статья 241. Пределы материальной ответственности работника
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Что касается пропущенного срока, в данном случае будет исчисляться с момента оплаты (т.е. платежного поручения). Из вопроса не усматривается дата оплаты ущербы Минфином, и дата подачи иска.
В соответствии с пп. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Спросить
Здравствуйте! В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, ответственность за незаконные действия судебного пристава-исполнителя будет нести государство, в лице Министерства финансов РФ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.) , имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. То есть, при удовлетворении искового заявления, вытекающего из деятельности судебного пристава-исполнителя, Минфин РФ, возмещая вред, получает право регрессного требования к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, в случае нарушения прав граждан и юридических лиц своими незаконными действиями, судебный пристав-исполнитель, в конечном итоге, самостоятельно несет материальную ответственность, выражающуюся как в возмещении материального ущерба, так и возможном возмещении морального вреда.
Спросить
Есть позиция ВС РФ, что о возможности регресса в полном объеме в силу норм закона без договора о полной мат. ответственности, если ущерб возмещен по ст. 1069, 1070 гк рф - как частный случай регресса. Пристав - гос. служащий, а не работник по трудовому договору, работает по контракту, и ТК РФ применяется лишь в части нерегулированной иными законами.
Поэтому конечно, стоит настаивать на собственной позиции - ссылайте и на пропуск срока давности и на то, что ответственность должна быть ограничена, но если судья знаком с практикой ВС РФ, есть высокая вероятность удовлетворения такого иска.
Стоит учесть и то, что в ст. 1081 ГК РФ внесены изменения, которые действуют с 1.1.2017 г. именно о праве регресса, когда ущерб возмещен по ст. 1069, 1070 гк рф.
.
СпроситьГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
От 5 декабря 2008 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2008 года
1. Если вред, причинённый ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинён вред.
Прокурор обратился в суд с заявлением, поданным в интересах Российской Федерации, о взыскании денежной суммы в порядке регресса с А. и Г. В обоснование своего заявления прокурор сослался на то, что вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворён иск К. о возмещении ущерба и в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по субъекту Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная сумма. Указанным решением суда установлено, что ущерб истцу причинён хищением принадлежащей ему автомашины от здания РУВД, которое имело место в результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей сотрудниками данного РУВД – А. и Г. (ответчиками по делу).
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции в части вынесения по делу нового решения об отказе прокурору в иске к А. и Г. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьёй Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объёме, если иное не установлено Законом (ст. 1081 ГК РФ).
Поскольку вред, причинённый К. в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками РУВД – А. и Г. (ответчиками по делу), возмещён на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то прокурор вправе был в интересах Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу.
Определение по делу № 56-В 08-8
Пр чем здесь материальная ответственность, когда иск по регрессу
Суды применяют данную норму. Ссылаясь на Пленум верховного суда
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с пп. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
СпроситьТ.е я правильно Вас понял, что даже с учетом того, что во время работы в ФССП мной было вынесено как выяснилось не законное постановление. И сейчас регресс как бывшему работнику не считается трудовым спором?
Спросить
Абсолютно верно. Именно об этом я вам и говорил ранее.
Максимум, на что можно попробовать выйти - это на неполную ответственность.
И то, если это у вас получится, то ваш юрист будет просто героем.
Спросить
Да, т.к. ответственность идет по специальным нормам гк рф ст. 1069, 1081 гк рф и к тому же пристав - гос. служащий, а не работник по трудовому договору.. Если повезет, сможете добиться ограниченной мат. ответственности.
Спросить
