Как добиться отмены приговора по примерению сторон - несостыковки и отсутствие адвоката в деле

199₽ VIP

Доброго вам времени суток. К Сожалению вы поздно уже очнулись. Нужно было сразу вызывать адвоката (по найму естественно) и не признавать ни в коем случае вину, а так в особом порядке вы даже апелляционную жалобу не имели право подать, поскольку признали свою вину по ст.159 УК РФ и написали ходатайство об особом порядке судебного производства. Удачи вам и всего наилучшего.

Вы все правильно рассуждаете, что очень тяжело обжаловать, когда дело прекращено в связи с примирением сторон ст 20 УПК РФ

Вам надо нанимать адвоката ст 49 УПК РФ и с ним обсуждать перспективу обжалования

Однозначно же без изучения вашей ситуации во все х подробностях (чем и должен заниматься адвокат) о ваших перспективах нет смысла говорить

Навскидку же можно сделать такой экспресс-прогноз-скорее всего у вас не получится обжаловать чем получится.

Здравствуйте. Конечно, прошёл большой срок для обжалования, да и доказать то, что Вы невиновны и Вас заставили признать вину очень тяжело.

Редукция судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой невозможность обжалования приговора, постановленного в ускоренном порядке судебного разбирательства ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ), поскольку они не были исследованы в судебном разбирательстве. Это влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке; ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и сужение пределов полномочий суда апелляционной инстанции при проверке судебных решений, принятых в порядке ускоренного производства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры, является наиболее важным средством обеспечения права на пересмотр приговора вышестоящим судом; главнейшим инструментом исправления возможных судебных ошибок - материальных и процессуальных, создает дополнительные гарантии справедливости судебного решения.

Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке определен ст. 389.9 УПК РФ как законность, обоснованность и справедливость приговора. Возможность проверки судом апелляционной инстанции законности и справедливости приговора не вызывает сомнений. Однако в силу невозможности пересмотра приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ) обоснованность приговора как предмета проверки судом апелляционной инстанции существенно ограничивается. По смыслу закона суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, указанные в ст. 389.16 УПК РФ: подтверждаются ли выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; учел ли суд обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не содержат ли выводы суда существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания и др.

Если при отсутствии в уголовном деле совокупности доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выносит обвинительный приговор, это фактически означает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п. 2 ст. 389.16 УПК РФ).

Механизм судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции также является ограниченным. Поскольку в ходе усеченного судебного следствия в суде первой инстанции исследуются только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, следуя процессуальной логике, исследованию в суде апелляционной инстанции могут подлежать только эти обстоятельства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, в случае, если дело рассматривалось в особом порядке, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Вместе с тем принятие любого решения судом, в том числе и судом апелляционной инстанции, невозможно в отрыве от фактических обстоятельств дела. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) указывается на возможность отмены или изменения судебных решений, принятых в особом порядке, в том числе и изменения квалификации преступного деяния, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

В ряде случаев для того, чтобы изменить квалификацию деяния, необходимо оценить фактические обстоятельства дела, и эта оценка в данном случае будет иной, нежели дана судом первой инстанции.

Так, например, приговором Видновского городского суда С. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода). Уголовное дело в отношении С. было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием С. с предъявленным ему обвинением. Органами предварительного расследования С. в числе других преступлений было вменено совершение покушения на кражу с проникновением в жилище. В обвинительном заключении было указано, что С., имея намерение проникнуть в дом и найти какие-либо ценности для последующей продажи, подошел к дому, перепрыгнув через забор, проник на территорию участка, заранее приготовленным предметом отжал раму окна первого этажа и через окно незаконно проник в дом, где стал искать ценные вещи, однако по независящим от него обстоятельствам ничего из квартиры не похитил, так как был вынужден скрыться с места преступления. Исходя из того, что в обвинительном заключении не было указано конкретное имущество, на завладение которым был направлен умысел виновного, судом действия С. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище. Изменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда переквалифицировала действия С. с ч. 1 ст. 139 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав, что по смыслу п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ действия виновного подлежат квалификации как покушение на совершение кражи чужого имущества с проникновением в жилище, если его умысел, хоть и не конкретизированный, при этом был направлен на совершение хищения <

В вашем случае это сделать невозможно. Так как вы сделали все, чтобы вас признали виновным. Согласились с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. Вину признали. На что ссылаетесь, это не основания

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25]

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Спасибо за ответ, меня интересует сам процесс, тоесть как обжаловать решение суда если был особый порядок.