ДТП с наездом на пешехода - вопросы ответственности и возможность подачи иска

После аварии с тяжкими последствиями - мои действия и возможности после признания виновным

02.10.14 г я попал в аварию. Здоровью пешехода приченен тяжкий вред. Я признан виновным по статья 264 часть 1.Иск потерпевшей стороны удовлетворен, практически, полностью (650000 р). Наезд произошел на нерегулируемом перекрёстке, где отсутствует пешеходный переход (ни знака, не зебры) , после совершонного мной административного нарушения-не уступил машине двигающейся по главной дороге. Я заключил договор с адвокатом 28.01.15 г. Впервые судим! В процессе следствия присутствовала “неточность”-место наезда и то что потерпевшая передвигалась перед наездом по проезжей части метров 5 перед машиной (обратил внимание на схему места происшествия после суда, хотя устно указывал это и адвокату, и следователю). В машине находилась пассажирка, готовая дать показания. Следователь и адвокат её не задействовали. В процессе Суд состоялся 30.03.15 г.. Адвокат присутствовал на допросах у следователя, вел переговоры пассивно, по телефону. Когда по телефону не отвечали, ничего не предпринимал, в суде не дополнял. (предполагаю, что и дело не изучил). Что я могу предпринять?

Читать ответы (1)

Сын стал виновником ДТП, играющим пешеходом и неправильным расчетом эксперта

Мой сын совершил ДТП, наехал на пешехода, когда передвигался по правой стороне дороги. Пешеход переходил дорогу пьяный по диагонали. Ширина дороги 6.40, двустороннее движение. Эксперт при расчетах в экспертизе взял всю ширину дороги, в результате чего мой сын стал виновным. Правильно ли это?

Читать ответы (3)

Меня обвиняют в наезде на пьяного пешехода, хотя я этого не совершал - составили протокол о ДТП и гематомы на теле

Меня обвиняют о наезде на пешехода на проезжей части дороги, пешеход был в алкогольном опьянении. Я наезд не совершал. Но у пешехода оказались гематомы на теле. Составили протокол о ДТП.

Читать ответы (2)

Подача иска на администрацию города - отсутствие знака Уступи дорогу и неподсыпанные дороги

Вопрос в следующем. Ехала по главной дороге, на перекрестке со второстепенной дороге выезжал другой автомобиль, мне дорогу не уступил. Я тормозила, но дорога настолько скользкая, не подсыпанная, что машину просто уже несло, мы столкнулись. Моя машина сильно повреждена и у нарушителя тоже. При осмотре перекрестка, заметила, что знака уступи дорогу нет, но виновник ДТП признал свою вину полностью. Теперь хочу подать иск на администрацию города за отсутствие знака дородного Уступи дорогу и за неподсыпанные дороги. С чего начать? И какие у меня шансы?

Читать ответы (3)

Возможность отмены постановления об нарушении ПДД - подробности инцидента и сомнения в правильности решения

Есть ли шансы в отмене постановления? По словам инспектора ДПС я не уступил дорогу пешеходу, тем самым нарушил п.13.1 ПДД. С нарушением я не согласен, т.к. пешеход пересекал дорогу в неположенном месте на регулируемом перекрестке, осуществлял переход не перпендикулярно к дороге, а под тупым углом, более того во время выполнения моего поворота, пешеход не изменил траекторию движения, а также скорость движения. В протоколе я указал: Пешеход двигался через центр перекрестка в неположенном месте. Пешеходу помеху не создавал. В опросе и приобщении показаний пешехода ИДПС отказал.

Читать ответы (1)

Наезд на пешехода - как правильно поступить, если возбуждено уголовное дело и на вас подан иск о компенсации ущерба

09.02.2014 г. было я совершил наезд на пешехода, пешеход начал перебегать дорогу перед самым автомобилем наезд было не избежать, сотрудники ДПС и свидетели видели как пешеход бросился под машину. Пешеходу откали в возбуждению уголовного дела. Теперь мне пришла повеска в суд на иск 100 000 рю при аварии машина пострадала. Что мне делать.

Читать ответы (2)

Нарушение правил ПДД при переходе дороги на перекрестке без знаков для пешеходов

П. 4.3 ПДД гласит:"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. По правилам пешеход может переходить дорогу на ПЕРЕКРЕСТКЕ или в месте, оборудованном для перехода: регулируемый перекресток, переход (подземный, наземный), а так же на дороге, если нет в видимости всяких знаков и ПЕРЕКРЕСТКОВ, под прямым углом. Я переходила дорогу на перекрестке без знаков для пешеходов по тротуарной линии, как указано в ПДД п.4.3. Сострудники ДПС выписали штраф 500 р. за неправильный переход дороги в неустановленном месте. Да еще приписали, что в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Вопрос: имеет ли место быть данное нарушение? ПДД я не нарушала!

Читать ответы (3)

Спорный инцидент - возможно ли составление протокола о наезде на пешехода без фактических следов и свидетелей

Может ли быть составлен протокол, о наезде на пешехода,? когда сам пешеход шол по среди дороги, из сведетелей мой друг который сам был в машине и сказал что наезда не было, а сам пещеход пытаеться доказать обратное. И следов наезда на пешеходе тоже не было!

Читать ответы (5)

Автомобиль разбился при ДТП с пьяным пешеходом, во вину которого не было

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?

Читать ответы (1)

Наезд на пешехода - свидетели и экспертиза противоречат версии следователя

Совершила наезд на пешехода, вне пешеходного перехода, выскочил в 1.5 метрах перед авто. Есть 2 свидетеля (показазания в ГАИ). следователь считает, что я не ехала на маленькой скорости а,остановилась и тронулась снова, не убедившись в отсутствии пешеходов, свидетели говорят обратное, пешеход неожиданно побежал через дорогу. Сделали экспертизу (пострадавший) меня в известность поставили когда она была готова (средней тяжести), заказали новую (хотят доказать тяжкий вред здоровью) Как быть.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

ДТП с наездом на пешехода - вопросы ответственности и возможность подачи иска

Красноярск - онлайн услуги юристов