Нарушение процедуры при оформлении нарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП - отсутствие почерковедческой экспертизы и недопрос понятых

При составлении на меня административного протокола по ст. 12.26 КоАП ГАИшник сам расписался за понятых. Я написал заявление в следственный комитет, но в возбуждении УД было отказано с мотивацией, что понятые поясняют, что они расписывались в протоколах. Но при визуальном осмотре всех протоколов невооруженным взглядом видно, что подписи чужие и разные. Как заставить следователя провести экспертизу?

В следственный комитет были переданы документы на возбуждение уголовного дела по статье 147 часть 2, где усматривается состав преступления. Однако следователь ссылаясь на слова ответчика вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Была подана жалоба в суд на данное постановление. Прокурор отменил данное постановление, однако начальник следователя так же опять говорит что будет отказ. Хотя по документам четко прослеживается состав преступления. Что делать дальше?

Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда? Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)

Был остановлен дпс за нарушение незаконного требования идпс об остановке. Был составлен протокол, копия имеется. Так же под роспись были даны другие документы с галочками под роспись якобы как копии одного и того же с пустыми полями. Разъяснений никаких не дано, было сказано идпс--ты ж не употреблял-значит ехать на освидетельствование не надо--напиши что отказываешься. Вызвали в суд по ст,12.26.было 2 заседания-понятые не явились, хотя в протоколах они есть.. пройти освидетельствование не предлагалось, понятые непосредственно ко мне не подходили-состояние не оценивали. Копии протоколов с дела сняты и заверены судом. Во всех 3-х протоколах копии которых не были даны (протокол об отстранении, протокол об направлении, протокол об админ. Нарушении-протокола о задержании нет)-улица одна, а в протоколе об не остановке улица другая. В протоколе об админ. Нарушении нет подписи ИНСПЕКТОРА! ПОНЯТЫЕ НА ОБА ЗАСЕДАНИЯ НЕ ЯВИЛИСЬ. инспектор утверждает, что всё разъяснялось, как положено, и попросил вернуть дело для устранения недостатков (чтобы поставить свою подпись). Судья согласился. При составлении протоколов в патрульной машине на мой вопрос инспектору-почему так много незаполненных полей потом что хотите допишите-было сказано-это к делу не имеет значения. В одном пустом поле мной поставлен прочерк-судья особого внимания на этот факт не обратил. В конце беседы в патрульной машине инспектор СКАЗАЛ, чтобы кто-нибудь машину отогнал с места на место-я сказал, что незачем, пусть тут стоит. Было сказано, что так НАДО-либо штраф-стоянка ЛИБО... непонятно. Инспектором был приглашён посторонний человек-отъехал метров 200-отдал ключи-далее я последовал самостоятельно. В суде инспектор всё отрицает-по его словам всё было по закону.

1) в протоколе о направлении на мед. экспертизу моя подпись стоит в графе (подпись лица составившего протокол), а ИДПС в графе (с протоколом ознакомлен (а), копию протокола получил (а)) 2)Протокол об отстранении... составлен в 00:10 мин., о направлении на мед. эксп. В 00:15 об адм. нарушении в 00:30 везде есть подписи понятых, но в объяснениях этих понятых (кстати заполненных рукой инспектора) говориться что их остановили в 00:20 1) Могули я добиться в суде отмены постановления? 2)какие плюсы мне дают эта халатность инспектара? 3)Нарушены ли тут какие-либо законы? Спасибо.

12.26 ч 1 Здравствуйте, подскажите пожалуйста подал ходатайство о прекращении производства по делу, видеофайлы обрезаны, протокол не содержит события не написано что я управлял указана просто диспозиция статьи и да инспектор показывал протокол на камеру уже подписанный там не стояла статья КоАП, копию не давал, в протоколе нет записи что мне разьеснены права, плюс эти видео файлы нет записи что к протоколу прилагается, плюс в протоколе мёд освидетельствования, в графе согласен не согласен было написано отказался от подписи, а сейчас он без меня дописал сверху что от освидетельствования! Да и судья не рассмотрела немедленно перенесла суд на месяц это законно и в чем здесь подвох? Каковы у меня шансы?

21,01,2014 г. на меня был составлен административный протокол, по которому 22,01,2014 было вынесено постановление о привлечении меня к административному штрафу. 24,01,2014 мною была подана жалоба в суд на протокол и вынесенное постановление. В результате мне по почте был возвращен предоставленный мной материал с жалобой, пояснив что жалоба не может быть принята к производству, т.к. одно из требований поданной мной жалобы является обжалование протокола об административном правонарушении. Подав сегодня 03,02,2014 повторно жалобу на вынесенное постановление я не нарушил сроки обжалования?

Гр-н "С". ехал по улице, его остановили сотрудники ДПС, в протоколе они указали, что "С" был с признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования отказался. Мировой судья рассмотрел материалы по статья 12.26 часть 1 и постановил: гр-на "С" подвергнуть лишению права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составил сотрудник ДПС, где указал что отказался продувать алкотектор, а также отказался от подписи. Подписи должностного составившего протокол лица имеются на каждом протоколе, хотя гр-ну "С" не дали ознакомиться с протоколом и не выдали копию протокола. Предлогалось пройти освидетельствование на месте, в присутствии двоих понятых, но понятые были вызваны самими сотрудниками ДПС по сотовому телефону (это свидетельствует о том что понятые, хорошие знакомые сотрудников ДПС) Помогите правильно составить жалобу и на какие статиьи и положения ссылаться?

Лишили ву за отказ прохождения алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на МО понятые не поставили подписи и сотрудники гибдд не указали в протоколе что была фото видео фиксация. На видеозаписи не видно кто был за рулём так как по прибытию инспекторов в машине не кого небыло. На видео видео что инспектор оказывает физ давление. Было два суда мировой, городской но судьи только слушают адвоката и говорят что это вовсе не нарушение. Оба суда приняли решение лишить и сдать права. Есть ли смысл подавать жалобу дальше?

При составлении протоколов понятых не было и гаишник сам расписался за них, на суд пришли двое (наверно друзья) и говорят, что это их подписи, хотя явно врут. Я просил провести почерковедческую экспертизу подписи, но судья отказал. Понимаю, что это его судьи право отказать, но ведь экспертиза точно показала бы что подпись не их, почему же в ней отказывают и верят понятым на слово, хотя они явно обманывают. Почему не провести экспертизу, чтобы было решение на достоверных данных, а не просто на словах...? Большое спасибо!