Как доказать сотруднику полиции сбыт самогоноварения для личных целей?
Много говорится о самогоноварении для личный целей, но ничего не сказано, как доказать это или доказать обратное! Какие нужны доказательства сотрудника полиции что производится сбыт продукта?
Добрый день. Подозреваемый не должен доказывать свою невиновность а, так как у нас действует презумпция, Полиция должна доказывать его вину.
Спросить
Проведение контрольной закупки и показания очевидцев. То есть кто-то кто покупал даёт показания об этом, на этом основании проводят контрольную закупку и вас привлекают. Все.
Спросить
Доброго времени суток! Как правило сотрудники полиции используют оперативно-розыскное мероприятие контрольная закупка, результаты такого мероприятия признаются доказательством, а вы не должны ничего доказывать, бремя доказывания в данном случае лежит на стороне правоохранительных органов.
Спросить
Прежде всего это проверочная закупка, которая совершается сотрудниками оперативных органов в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
СпроситьСамогоноварение для личного использования. Соседка, с явными признаками шизофрении, постоянно терроризирует меня, жалуясь во все инстанции, в плоть до губернатора. Постоянно приезжают полиция, участковый и ничего противоправного не находят. Они сами уже не знают, как отделаться от этой женщины... Что можно предпринять?
Здравствуйте. Умер человек в компании пьяниц. Все они дали показания что этот человек покупал у меня самогон. Приехал участковый и основываясь на их якобы показаниях требовал признания от меня в сбытесамогона этому умершему человеку. Могут ли показания этих людей быть правомерными если эти показания всего лишь со слов умершего о приобретении им самогона, а сами эти лица за спиртным ко мне не приходили?
Как доказывается статья 159 часть 1? Что считается введением в заблуждение с целью получения выгоды?Ведь сказать можно все что угодно - мол, забыл товар поставить в силу опеределенных трудностей, и так до бесконечности.
4,5 года назад тетя перечислила деньги банковским переводом своей сестре, чтобы поправить материальное положение племянницы-дочери сестры. Сейчас подала иск о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102). Сестра-ответчица, племянница-третье лицо. В своем исковом заявлении тётя написала: " По просьбе племянницы, я... (такого-то числа) денежным переводом перевела денежные средства на имя своей сестры, ответчицы по данному делу. Никаких договорных обязательств с сестрой у меня не было. Я не имела намерения дарить или занимать деньги сестре, перевод был сделан по просьбе племянницы, которая хотела занять у меня эти деньги по договору займа. Однако, договор займа мы так и не заключили, деньги я племяннице не давала, расписку на получение денег она мне не писала" Если применить ст.1109 п.4, то являются ли слова самого истца"никаких договорных обязательств с сестрой у меня не было. Я не имела намерения дарить или занимать деньги сестре..." фактом заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передалось имущество (в данном случае-деньги) и является достаточным условием для применения ст.1109 п. 4? Т.е. при доказывании можно сослаться на её же слова из искового заявления? А как можно доказать, что истец хотел одарить ответчика? Ведь этот подарок не подтвержден договором дарения, а если бы был подтвержден, то тогда бы уже и не являлся бы неосновательным обогащением. А показания третьего лица-племянницы будут доказательствами, если сказать, что деньги давались в дар? Или чем можно доказать? Никаких расписок и договоров нет-ни о долге, ни о дарении.
Является ли доказательством факта принятия отката, если даваемое лицо предоставило квитанции о переводе денег на банковскую карту и смс-распечатку. А принимаемое лицо говорит что это правокация, и что даваемое лицо перечислило деньги на карту принимаемого потому что у них были хорошие отношения, и принимаемое лицо попросило в связи с временными финансовыми трудностями занять ему деньги на операцию родственника. При таких обстоятельствах можно ли доказать факт отката? И можно ли подделать так, что провакационные смс-сообщения приходили якобы от принимаемого лица? Или всё таки единственным прямым доказательством является факт прямой передачи меченых денег и принимаеное лицо поймать за руку на горячем?
Добрый день.
После смерти отца выяснилось, что еще до его смерти один из сыновей по доверенности, оформленной в сбербанке, все деньги со счетов снимал для личных нужд. В чем в открытую признался. Понятно, что существует доверенность, но, отцу было 90 лет и только выписан из больницы и немного не в себе... при оформлении в сбербанке этого не "заметили". Деньги якобы предназначались для лечения отца и ухода за ним, но не снимать же 1,2 млн. руб. для своих вояжей за границу. При этом он руководитель клиринговой компании. Как доказать, что брат не прав? Получается, что по доверенности можно что угодно? Отец копил эти деньги и берег для двух сыновей. А второй брат - пенсионер был не в курсе и,естественно, помогал отцу безвозмездно. Оба брата наследники первой очереди.
С Уважением, Марина.
