Есть кредитный договор с поручительством (№1), к нему через год было доп соглашение на увеличение лимита кредитования с поручительством (№2), банк подал в суд на взыскание денежных средств по договору на должника и поручителя №2 (поручитель по увеличению лимита) и расторжение договора. Почему суд не рассматривал первого поручителя по основному договору, а присудил выплату только должнику и поручителю по увеличению лимита, хотя в самом допсоглашении указаны два поручителя (с разными датами подписания естественно). И можно ли ссылаясь на это опротестовать решение суда.
☼ Здравствуйте,
Об этом вы должны были говорить в суде до момента вынесения решения и приводить свои доказательства и доводы
Желаю Вам удачи и всех благ!
Спросить
Возможно банк не подавал на другого поручителя (право банка). И какой договор был расторгнут, если первый, то и банк был не в праве на него подавать.
Спросить
Доброго времени суток. Это право банка указывать в иске, кто ответчик, вы могли заявить ходатайство о привлечении соответчиком второго поручителя. Делать это нужно было в суде первой инстанции, апелляция может не принять ваших доводов.
Спросить
Поручитель ни на одном заседании суда не был, в курс дела его не ставили (должник конкретно хотел подставить поручителя)
Спросить
Доброго времени суток. Если поручитель не был извещен о времени судебного заседания, то это является основанием для отмены решения суда, апелляционная инстанция будет пересматривать дело по правилам суда первой инстанции.
Спросить
Какая тут разница: был поручитель в суде или нет. Разве это имеет значение? Мы же не видели иск банка. Истец имеет право выбрать ответчика. Договора было два, как видимо. А Вы чего молчали? Если не понимали, что происходит в суде, то надо было просить суд отложить заседание и искать грамотного юриста. А сейчас апелляционный суд может послать очень далеко, поскольку Вы ничего не просили у суда. Никаких ходатайств и заявлений не делали. Потому что не поняли ничего. Вот теперь и получается, что все проиграли.
Спросить
