А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки -

Читайте также:
• г. Москва
Вопрос №13397287

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Долгопрудный
02.11.2017, 03:25

Экспертиза - вновь открывшимся обстоятельством не будет. А вот решение суда, в котором эта экспертиза рассматривалась, если оно качается спорного дела и служило основанием принятия по нему решения - вполне может быть вновь открывшимся обстоятельством.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Волчиха
02.11.2017, 03:29

Вступивший в силу судебный акт возможно пересмотреть по основаниям ст.392 ГК РФ. Фраза из вопроса "проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством". Судебный акт вступил в силу или идет судебное разбирательство?

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва
Вопрос №13398090

Оба решения суда вступили в законную силу. И я не понял по экспертизе, если она была назначена следователем и проведена после вступления решения суда в законную силу.

Ответы на уточнение:

Адвокат г. Москва
02.11.2017, 10:04

Михаил, добрый день!

У Вас вопрос не по вновь открывшимся обстоятельствам, а по преюдиции.

Судебный процесс рассмотревший в качестве доказательства экспертное заключение и сделавший вывод о его принятии или не принятии, имеет преюдициальное значение для иных судов. При этом необходимо оценить вопрос вступления в законную силу принятого судебного акта.

Также немаловажно то, что суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств, а риск их предоставления или не предоставления несет сторона совершающая процессуальные действия.

Поэтому у Вас возникнет вопрос предоставления новых доказательств в вышестоящие судебные инстанции.

Если интересно, могу оценить Ваши материалы на предмет перспективности.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Новороссийск

Можно ли это назвать ошибкой суда?

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Юрист г. Подольск
28.01.2011, 10:45

Здравствуйте.

Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Саяногорск

Почему один советует подавать заявление в суд первой инстанции,

Так как Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (ст. 393 ГПК), а суд, принявший это постановление, вступившее в законную силу, является апелляционным (в данном случае Судебная коллегия ВС Хакасии), то разве не он должен пересматривать судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам? Ведь апелляционный суд частично изменил не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. И только потом открылись новые обстоятельства. Почему один советует подавать заявление в суд первой инстанции, которая своего решения не вступившего в законную силу не изменяла, а второй (студент ещё), вообще непонятно отвечает? Как - то не вяжется ст.393 ГПК с ответами юристов на мой вопрос, заданный дважды.

Юрист #12604
Адвокат г. Москва
13.05.2015, 13:30

Добрый день ! В законе четко указано ,что в соотв. со ст. 393 УПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной ,кассационной ,надзорной инстанции ,которыми изменено или принято новое судебное постановление ,производится судом ,изменившим или принявшим новое судебное постановление .Обращайтесь с заявлением в Судебную коллегию по гражданским делам ВС Хакассии .

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Может ли быть постановление следователя по результатам доследственной проверки ...

Может ли быть постановление следователя по результатам доследственной проверки являться вновь открывшимся обстоятельством по гражданскому делу, если это постановление вынесено после вступления в силу решения суда по гражданскому делу?

Юрист г. Набережные Челны
05.12.2018, 23:31

Согласно ст. 392 гпк рф Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Только вступивший в законную силу приговор суда может являться вновь открывшимся обстоятельством.

Вам помог ответ?ДаНет

Могу ли я возобновить суд.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если у меня есть решение суда семилетней давности-которое является вновь открывшемся обстоятельством, могу ли я возобновить суд восьмилетней давности, который я проиграл и не предьявлял вновь открывшиеся обстоятельства.

Юрист г. Санкт-Петербург
19.12.2017, 12:25

Здравствуйте!

Если имеются вновь открывшиеся обстоятельства, то можете обратиться вновь с исковым заявлением с теми же требованиями к тому же ответчику.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Самара
19.12.2017, 12:25

У Вас вопрос очень размыто задан. Что Вы считаете вновь открывшимся обстоятельством, почему было вынесено решение не в Вашу пользу?

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск
19.12.2017, 12:27

[quote]"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)

""ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. [/quote]

Срок подачи таких заявлений составляет 3 месяца.

Вам помог ответ?ДаНет

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

Пожалуйста если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.

П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика.

Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой.

Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена.

2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда.

Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком.

Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа).

3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

Фирма г. Санкт-Петербург
07.03.2016, 00:51

Я могу помочь Вам решить данный вопрос, но только при личной консультации.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Красноярск

Иль отмена решения не вступившее в силу признает автоматически незаконную экспертизу этого решения?

Читайте пожалуйста внимательно вопросы! - подскажите пожалуйста порядок отмены решения решения суда не вступившего силу - сначала надо отменить решение не вступившее в законную силу или сначала доказывать незаконную экспертизу назначенную этим решением? Иль отмена решения не вступившее в силу признает автоматически незаконную экспертизу этого решения? (по Ст. 394 ГПК РФ)

Юрист #4262124
Юрист г. Москва
13.12.2015, 13:25

А из чего следует, что экспертиза незаконная?

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ростов-на-Дону
13.12.2015, 13:26

Заключение эксперта не может быть обжаловано отдельно от решения суда. Обжалуется только решение, в том числе и в части экспертизы.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Красноярск

Решение арбитражного суда по экспертизе документа.

Несколько судебных решений арбитражным судом принято по фальсифицированному документу. Экспертиза проведена уже после вынесеных решений доследственной проверкой. Уголовное дело не заводят... каким образом оспорить принятые решения? С учетом что экпертиза является не вновь открывшемся обстоятельством а новым доказательством. В подаче нового иска отказывают. Т.к. та же статья и те же лица! Что делать? Готова к реальному сотрудничеству. Последнее решение А 33-18032\2012 г Красноярск. olga938872@mail.ru т 89029238872

Адвокат г. Ачинск
05.04.2013, 10:54

Если срок для обжалования в порядке надзора не прошел нужно обжаловать.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Имеет ли право Арбитражный суд отменить решение суда общей юрисдикции?

Является ли существенным вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим отменить решение суда общей юрисдикции, если это обстоятельство опровергает только мотивировку решения, но не само решение?!

Юрист г. Москва
14.11.2013, 21:58

Если обстоятельства не могут существенно изменить принятое судом решение, его отменять никто не будет.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Краснодар

Будет ли являться проверка прокуратуры (только проведённая) подтверждающая незаконные % по займу в МФО под залог авто -

Будет ли являться проверка прокуратуры (только проведённая) подтверждающая незаконные % по займу в МФО под залог авто - вновь открывшемся обстоятельством для пересмотра дела? Суд отказал в пересмотре и назвал проверку не вновь открывшемся обстоятельством! Спасибо!

Юрист г. Москва
14.02.2017, 20:03

Здравствуйте.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Для предоставления ответа по вновь открывшимся обстоятельствам. Нужно проработать документы.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Мурманск
14.02.2017, 20:06

Добрый вечер! Вы что не знали под какие проценты получали кредит? Данная информация в договоре микрозайма указывается. Для более полного ответа на Ваш вопрос необходимо изучить документы.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Является ли вновь открывшимся обстоятельством то, что делалось заявление о фальсификации доказательств второй стороной,

Является ли вновь открывшимся обстоятельством то, что делалось заявление о фальсификации доказательств второй стороной, а суд проигнорировал? Фальсификация была доказана после вступления решения суда в законную силу, в рамках проверки, приговора нет, ввиду невозможности выявить виновное лицо. Спасибо.

Юрист г. Москва
19.03.2015, 22:21

Да, является.

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение