Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Обжалование отказа о возврате дела прокурору

В настоящий момент рассматривается уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемым, находящимся под домашним арестом, по почте в установленные сроки было подано Ходатайство о проведении предварительного слушания на основании незаконности привлечения к уголовной ответственности со ссылкой на ряд фактов, в том числе и ст. 90 УК РФ (Преюдиция. Три решения гражданских судов, подтвержденные апелляционными определениями). В нарушение этого судьей все равно было назначено судебное заседание о рассмотрении дела в связи с неполучением ими Ходатайства, но при получении его к следующему заседанию, было сказано, что будет все же проведено предварительное слушание. В рамках этого предварительного слушания (фактически слушаний), т.к. на первом и втором предварительном заседании обвиняемым было подано еще ряд ходатайств, в том числе о проведении экспертиз, запросе данных, допросе свидетелей, признании ряда доказательств (протоколов допросов, документов, экспертизы) недопустимыми, в связи с чем судья сама заявила о том, чтобы обвиняемый готовил ходатайство о возврате дела прокурору по всем изложенным фактам, что и было сделано и подано им через канцелярию суда. После чего в течении месяца судебные заседания переносились в связи с отсутствием судьи (находилась на учебе). При этом на сайте суда информация о назначенных ранее заседаниях искажена полностью. Наконец 31 октября было проведено судебное заседание, но не предварительное, на котором должны были быть разрешены все поданные Ходатайства по существу и дело возвращено прокурору, т.к. перенос предварительного заседания осуществлялся в том числе и потому, что и суд, и сторона обвинения настаивали на переносах для изучения ходатайств, а обычное, где в течении 20-30 минут были рассмотрены ВСЕ поданные на тот момент ходатайства (а их было более 10-ти) в том числе и о возврате дела прокурору на 23-х страницах с указанием всех нарушений) в том числе несоответствия обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела и грубого нарушения прав обвиняемого на защиту и не включения в обвинительное заключение фактов прямо свидетельствующих о его невиновности) и без удаления в совещательную комнату на месте были вынесены решения (определения) об отказе во всех ходатайствах кроме допроса свидетелей. При этом Ходатайства о признании доказательств недопустимыми, недопустимости оглашения показаний свидетеля (психически больного – шизофрения), проведении психиатрической экспертизы в отношении этого свидетеля (в последующем была она признана подозреваемой и в отношении неё выделено отдельное уголовное дело. Ранее привлекалась к уголовной ответственности и была освобождена с назначением принудительных мер медицинского характера еще в 2010 г. В настоящий момент находится в федеральном розыске) вообще не были рассмотрены как преждевременно заявленные, хотя поданы были еще в начале сентября. Это при том, что данный свидетель (в последующем подозреваемый) в отношении которого выделено дело прописан в Обвинительном заключении настоящего обвиняемого как соучастник и фактически руководитель (группа лиц). При этом на него (свидетеля-подозреваемого) помимо выделенного уг. дела в Москве заведено еще ДВА уголовных дела по фактам мошенничеств ч.3 и 4 ст. 159 У РФ. После чего сразу началось рассмотрение дела по существу с оглашением обвинительного заключения и допросом потерпевшей и свидетелей обвинения. При этом свидетели обвинения при допросе в суде очень существенно изменили свои показания по сравнению с показаниями во время допросов на предварительном следствии. В оглашении протоколов допросов предварительного следствия данных свидетелей обвиняемому было отказано.

Вопросы:

1. Должны ли была судья выносить отдельное Определение об отказе в возвращении дела прокурору с удалением в совещательную комнату.

2. Имела ли право судья не рассматривать ходатайства о признании доказательств недопустимыми и проведении психиатричкой экспертизы.

3. Как бороться с произволом стороны обвинения. Какие и куда подавать жалобы на судью. Как обжаловать отказы о прекращении дела и/или возврате дела прокурору при отсутствии Определений об отказе, а только с записями в протоколах заседаний.

вопрос №13402499
прочитан 123 разa

Здравствуйте.

Статья 74. Доказательства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Нужно ознакомится с материалами дела. Можно по ст.75 УПК РФ подавать ходатайство.

Добрый день! Определения суда, вынесенные протокольно, обжалуются вместе с итоговым решением суда (в данном случае, скорее всего вместе с приговором). А вообще, как правильно было указано в вышеизложенном ответе, для грамотного ответа на все Ваши вопросы, адвокату необходимо вступать в дело и знакомиться с его материалами. Это ОЧЕНЬ важно, грамотную позицию по уголовному делу, которое уже находится на рассмотрении суда, невозможно рекомендовать без ознакомления с материалами дела, дабы избежать наступления худших последствий для подсудимого вследствие недостаточной информированности адвоката или юриста, который возьмется дать Вам консультацию.

Здравствуйте!

1. Не должна была (часть 2 статьи 256 УК РФ).

2. Должна была рассмотреть, но основанием для отмены постановления о назначении судебного заседания это не является (часть 7 статьи 236, пункт 1 части 2 статьи 231 УПК РФ).

3. Внимательное изучение дела, составление грамотных, мотивированных и, что обязательно, максимально кратких ходатайств.

Наиболее информативный и по делу ответ из всех данных по вопросу.

Судья должна была уйти в совещательную комнату и вынести отдельное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ.

Однако, данное постановление вы можете обжаловать в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ только совместно с итоговым решением по делу. Смотрите по данной статье Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2800-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Судья не имела право не рассматривать ходатайства, но имела право рассмотреть их при вынесении итогового решения, а не в день заявления ходатайств.

Бороться с судей можно только путем обжалования решения в апелляционной и кассационной инстанции. А также если судья не выполняет требования уголовно процессуального закона, то можно жаловаться на него в квалификационную коллегию судей региона, а затем в Высшую квалификационную коллегию судей.

Вопросы были о другом:

Вопросы:

1. Должна ли была судья выносить отдельное Определение об отказе в возвращении дела прокурору с удалением в совещательную комнату и если да, то какой нормой ст. УПК РФ это регламентировано.

2. Имела ли в принципе право судья не рассматривать ходатайства о признании доказательств недопустимыми и проведении психиатрической экспертизы заявленные в рамках предварительного заседания и как её обязать это сделать.

3. Как бороться с произволом стороны обвинения. Какие и куда подавать жалобы на судью. Как обжаловать отказы о прекращении дела и/или возврате дела прокурору при отсутствии Определений об отказе, а только с записями в протоколах заседаний.

И Дополнительно. Может ли быть всего лишь ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ по выделенному уголовному делу к тому находящийся в Федеральном розыске быть установленным соучастником в группе лиц по тому же делу по которому в отношении него дело выделено.

вопрос №13402856

По дополнению: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, может фигурировать в рассматриваемом деле, но без упоминания в судебных актах его ФИО.

Спасибо, буду знать.

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X