Как поступить, если судебный пристав требует принять холодильник в состоянии хуже, чем передано для экспертизы?

После затопления от пожара соседей была произведена независимая оценочная экспертиза затопленной квартиры, на первом судебном заседании акт с суммой экспертизы был передан ответчику, на втором заседании ответчик изьявил заказать свою оценочную экспертизу т.к. не согласен с заключением экспертизы истца. Имеются ли сроки для проведения независимой экспертизы?

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали. Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял. 19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца. Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы. 19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело). Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.

Имеет ли судья право принять "Заключение" о проведении судебной строительно-технической экспертизы как доказательство, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Было проведено 2 экспертизы пальто на наличие в нем брака, которые дали разные результаты. Ответчик ходатайствовал о проведении комиссионной экспертизы. На что судья постановил - провести комиссионную экспертизу, расходы на проведение экспертизы (4500 руб.) возложить на ответчика. А пальто ответчику не отдают, и объясняют, что отвезет его истец, а ответчик должен только заплатить. Прав ли судья в том, что пальто может отвезти истец (хотя оплачивает эту экспертизу ответчик), если ответчик категорически против и желает, чтобы пальто (в присутствии судьи) распечатали, показали в каком оно состоянии (т.к. уже больше года находилось у истца), снова запечатали (поставили печати и подписи) и передали ответчику для предоставления пальто на комиссионную экспертизу (которую оплачивает ответчик). Ответчик - предприниматель. Истец - покупатель.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?