Судебный пристав-исполнитель отказывался принимать исполнительное производство без несуществующего документа о его принятии

• г. Краснодар

В районном суде по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, представитель УФССП России по Севастополю на моё ходатайство об истребовании постановления о принятии исполнительного производства судебным приставом исполнителем, уверяла суд, что если исполнительное производство передаётся от одного судебного пристава-исполнителя другому в пределах одного подразделения, то тот судебный пристав-исполнитель, который принял на исполнение исполнительное производство не должен принимать постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Суд повёлся на заявление представителя УФССП России по Севастополю о том, что такого документа нет в природе и они не смогут предоставить его суду-отказал мне в ходатайстве. Каково же было удивление предствителя УФССП России по Севастополю и растерянность суда, когда в качестве доказательства предъявил этот процессуальный документ по названием Постановление о принятии ИП к исполнению. Вот сейчас думаю предложить этой милой девушке, которая представляла в суде интересы УФССП Россси по Севастополю сесть за кандидатскую диссертацию-может быть эту севастопольскую новеллу севастопольских судебных приставов распространить по всей России, а Вы как думаете?

Ответы на вопрос (4):

Михаил, доброе время суток!

Все верно пристав сказал, если исполнительное производство передается другому СПИ этого же РОСП, то никаких дополнительных постановлений не выносится, а распечатывается акт передачи ИП с подписями СПИ и утверждением старшего СПИ.

А вот если ИП передается в другое РОСП, то выносится постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое РОСП, те в свою очередь выносят постановление о принятии ИП.

Поэтому, не вижу тут никаких новелл.

Удачи Вам и всего хорошего!

Спросить
Пожаловаться

МАрия Сергеевна, спасибо за внимание! Только ваше мнение не основывается на норме Закона. Я только на днях выиграл суд-админдело на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя. В моём случае, СПИ,на исполнении которого находилось моё ИП-уволили и ИП,якобы передали заместителю начальника районного ОСП. В то же время, п.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г.№118-ФЗ "О судебных приставах" гласит, что "старший судебный пристав имеет право возлагать на своих заместителей обязанности СПИ (ст.12 Закона). В то же время согласно диспозиции пункта 4 этой же номы вышеуказанного Закона:"При исполнении обязанностей СПИ на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей. А во вторых, Постановление о принятии ИП к исполнению является де-факто правоустанавливающим документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. И потом, как же стороны ИП узнают, что у них появился новый СПИ? А те документы, про которые Вы говорите, действительно являются внутренними документами отдельно взятого районного ОСП и их в материалах ИП нет и не должно быть! Если я не прав, обоснуйте нормой Закона! Про часть 2 ст.24 Конституции РФ!И Вам удачи, счастья и благополучия!

Спросить
Пожаловаться

Да нет тут никакой новеллы. Вам верно ответили. Постановление - только при передаче ИП в другое подразделение. А здесь просто по Акту передачи ИП передается.

Министерство юстиции Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПРИКАЗ

от 10 декабря 2010 года N 682

Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов

(с изменениями на 2 июня 2016 года)

Документ не нуждается в госрегистрации

Министерства юстиции Российской Федерации. -

Письмо Минюста России от 30.12.2010 N 01/31872-ДК.

1.13. Перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Спросить
Пожаловаться

Михаил, доброе время суток!

Вот цитата Вашего первого сообщения:

уверяла суд, что если исполнительное производство передаётся от одного судебного пристава-исполнителя другому в пределах одного подразделения, то тот судебный пристав-исполнитель, который принял на исполнение исполнительное производство не должен принимать постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Так вот в моем понимании - это одно единое РОСП, причем тут постановление о принятии ИП?

И да, соглашусь с коллегой - ознакомьтесь с Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682

Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов

А Конституцию то зачем приплели?

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечить возможность - не значит, уведомлять о каждом внутреннем документе подразделения.

Спросить
Пожаловаться

Помогите разобраться пожалуйста!

Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества.

Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?

Судебный пристав-исполнитель вынес немотивированное постановление об окончании исполнительного производства, при этом постановление мне было отправлено только через месяц Я подала жалобу на это постановление старшему судебному приставу, указав в жалобе на то, что сроки были пропущены по вине пристава и приложила подтверждающие это документы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы старшему судебному приставу не писала, потому что не знала об этом. Старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, просто указав, что она вынесена обосновано. Про упущенные сроки ничего не пишет. Могу ли я теперь оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в суде, ведь если буду писать в суд ходатайство о восстановлении срока, не всплывёт ли отсутствие такого ходатайства старшему приставу? Постановление от старшего судебного пристава я тоже получила только через месяц. В ходатайстве о восстановлении срока в суд нужно просить восстановить срок от постановления старшего пристава или от даты вынесения постановления судебным приставом-исполнителем?

Написал заявление о прекращении исполнительного производства. Сколько ждать?

Согласно ст. 45?

Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства

4. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.

Или ст. 64.1?

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Задача № 1

Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт.

Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя.

Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти?

Ответ

Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает.

Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

В соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ я уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество должника (а именно: автомобиль) за собой.

В соответствии с п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ – Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (которое было утверждено Старшим судебным приставом). Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю была оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

После чего, по моему Ходатайству Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о снятии ареста с нереализованного имущества должника, как то: автомобиля…

В Специализированной организации, осуществлявшей торги, мне пояснили, что ТО и ПТС на данный автомобиль утеряны…

При оформлении автомобиля (ТО, ОСАГО, ПТС, СТС) и регистрации на нового собственника в подразделении ГИБДД выяснилось, что это ТС с его техническими данными (VIN, номер двигателя и кузова) зарегистрирован не на Должника, и его собственником является другое лицо.

Должник был включен собственником данного ТС в ОСАГО и имел право пользоваться (управлять) этим автомобилем, а Договор купли-продажи данного автомобиля, который был предъявлен должником Судебному приставу-исполнителю, оказался недействительной сделкой.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.1 ч.1, ч.3, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Могу ли я заявить Ходатайство Старшему судебному-приставу (Начальнику регионального РОСП) об отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе»?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб. с ООО «Солт» в пользу АО «Серовэнерго». По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Назовите подготовительные действия, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником.

Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Зам. старшего судебного пристава районного ОСП УФССП России по Севастополю, не приняв постановление о принятии исполнительного производства к исполнения, то есть не являющийся СПИ по данному исполнительному производству подал заявление в Севастопольский городской суд с заявлением о порядке дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Причиной обращения, как указано в его заявлении является несогласие взыскателя, то есть меня с тем, что исполнительное производство взыскателем уже исполнено. Короче, настоящий БСК! Всё бы не было так смешно, если не было так грустно. Ранее практически год назад я (взыскатель) обращался в Севастопольский городской суд и суд принял Определение о разъяснении решения суда, в котором указал точную дату, с которой должник должен присвоить мне звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение. Сейчас пишу возражение на это заявление, ибо в суд обратилось не обозначенное в Законе лицо, не являющееся судебным приставом исполнителем по данному делу, а вопрос дальнейшего исполнения требований исполнительного документа не являлся предметом рассмотрения Севастопольского городского суда. Буду ходатайствовать оставлении данного заявления без рассмотрения. Сейчас думаю, как обозвать всё-таки этот документ-возражение на заявление о порядке дальнейшего исполнения требований исполнительного документа или же назвать его ходатайством?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение