Как отстоять свои права в случае компенсации морального вреда - ситуация, советы юристов

Мой муж попал в аварию в августе 2012. Он был виноват, у потерпевшей стороны было оформлено и КАСКО. сПУСТЯ 2 МЕСЯЦА приходит повестка в суд от потерпевшей стороны: они провели независимую экспертизу и оценка составила 180 000 рублей, из которых 120000 они требовали со страховой компании моего мужа (по закону) и остальное с него. А страховая компания мужа всего насчитала им 37 000 рублей и выплатила, они конечно остались недовольны и поэтому пошли в суд. Самая значительная статья в их независимой экспертизе это замена кузова (машина кстати калина универсал). когда состоялось первое заседание суда, судья предложила сделать еще одну экспертизу в фирме, которую выбрала она. Эта компания насчитала 98 000 рублей, но никак не 180 000, но прошло еще 2 заседания, где рассматривались оценки этой фирмы и экспертизы потерпевшвей стороны и в итоге судья принела решение в пользу 180 000. такое чувство что просто растягивала и зачем вообще назначала стороннюю 3-ю экспертизу, если даже ее не приняла (как будто своя по-другому не скажешь) Теперь муж хочет обжаловать постановление суда, потому что там черным по белому видно, что речь не идет о таких деньгах. Подскажите пожалуйста как правильно поступить? А машину они кстати сразу продали, т.е. экспертиза 3-я делалась по бумагам и фото от их проведенной экспертизы.

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

Не имел возможности лично присутствовать на суде. Нанял юриста. Юрист дело продул. 5 апреля 2018 был отказ. 27 февраля 2019 имел возможность ознакомится с материалами дела. 15 декабря 2017 было заседание суда когда была назначена дополнительная экспертиза. Против самой экспертизы не возражал, но возражал против организации, соглашаясь на любую другую предложенную судом. Мой юрист сообщал мне что на этом заседании он не сможет быть и уведомил меня что будет ходатайствовать о переносе заседания. Я же в свою очередь известил суд о том что бы заседание провели в мое отсутствие но присутствии моего юриста. Ознакомившись 27 февраля 2019 с материалами дела выяснил что мой бывший юрист без моего согласия просил заседание провести в его отсутствие и я об этом узнал только 27 февраля 2019. Экспертиза была назначена в организации против которой я возражал. Я предлагал в последствии юристу написать жалобу на определение о назначении экспертизы, но юрист мне сказал что правильнее после экспертизы предоставить свои возражения. Вообще насколько было законно поведение юриста отказавшегося предоставлять мои игтересы не известив меня об этом и насколько было законно решение суда провести заседание без моего присутствия и присутствия моего представителя. Я просил суд проводит заседание без моего присутствия только если присутствовал мой представитель.

Должны ли истец и ответчик в мировом суде после заседания подписывать протокол заседания. И если да,то считается ли нарушением то что мы неподписали (нам не предьявляли на подпись). На предварительном заседании мы подписывали, а на всех остальных заседаниях нет. Ситуация такая мировой судья нам сказал что решение суда будет готово в 13-00 это в мировом суде. А как оказывается решения в мировом суде не зачитываются судьёй а выдаются секретарём. Поэтому я за решением пришол не в 13-00 а в 15-00,а истец пришёл раньше и видно решение им непонравилось и он как то убедил судью отменить то решение которое он сказал будет готово в 13-00 и сказал что принесёт доказательства и судья отложил заседание? (какое ведь решение уже должно было быть). А придя в 15-00 секретарь мне сказала что судебное заседание отложено. Если это нарушение то можно ли сослаться в надзорном суде на это, и как доказать ведь протокол судебного заседания наверно уже переписан и там указано что заседание отложено, а не как раньше что решение быдет в 13-00 готово.

У меня мебельный магазин. Я продал мебель. Качество мебели не устроило покупателя. Мной был составлен акт осмотра мебели, в котором все недостатки названы легкоустранимыми. Покупатель исковой заявление в суд. Было проведено предварительное судебное заседание. Суд по требованию истца назначает экспертизу мебели. Экспертиза еще не проведена и не оплачена. Я соглашаюсь забрать мебель назад у истца и вернуть ему деньги за мебель. Истец заявляет значительные требования на выплату морального вреда и неустойки. Я отправляю в суд возражение по иску, т.к. я согласен забрать мебель сам, то я просил суд провести судебное заседание по оставшимся исковым требованиям: почтовые расходы, компенсация морального вреда и неустойки. Судья собрал заседание, на котором сказал, что он не может провести заседание по части требований истца. Судья в суде передал истцу квитанцию на оплаты экспертизы. Я уверен, что экспертиза признает мебель ненадлежащего качества. Судья уговаривал меня с истцом заключить мировое соглашение со значительной суммой неустойки и компенсации морального вреда. Я взял время подумать. Вопросы: В данном случае, что мне как истцу посоветуете сделать, что бы судебное заседание по рассмотрению дела прошло только по компенсации морального вреда и неустойки. Если все-таки суд состоится и я проиграю дело, кто будет оплачивать экспертизу? Будет ли считаться, что сумма за мебель с меня взыскана судом, т.е. будет ли на эту сумму взыскан штраф?

В районном суде по гражданскому делу произошла смена судьи в связи с уходом первого судьи в отпуск. Первый судья провел предварительное суд. Разбирательство и дело приостоновил назначил экспертизу - экспертиза прошла - сегодня пришла повестка о назначении основного суд. Разбирательства где указан первый судья но в самом суде и на сайте суда мне ответили что судья заменен - могу ли я ходотайствовать о переносе судебного заседания и начале разбирательства с самого начала второму судье для переноса основного суд. Разбиратева кому писать и какие статьи указывать?

В ходе заседания ответчитца предложила провести психо педагогическую экспертизу, судья отложила заседание и сказала нам подготовить перечень вопросов которые следует выяснить в ходе экспертизы и предложить организации где будет проводится экспертиза. Вопрос, какие организации (частные, гос.) можно предложить? Каким критериям должна соответствовать организация (лицензия и т.п.)?

По гражданскому делу о разделе имущества судья сказала что на следующем заседании должны все закончить и принять решение мол у неё сроки. У меня появились новые обстоятельства и нужно провести строительную экспертизу на спорную квартиру могу ли я отложить далее суд, так как данная экспертиза очень важна для справедливого и законного решения. На какую статью закона ссылаться. Спасибо.

Господа юристы и адвокаты! Подскажите пожалуйста! Была проведена судебная комисионная посмертная психиатрическая экспертиза. Экспертизу просили провести истцы. Я ответчик. Истцы оплатили только половину стоимости. Экспертиза пришла в суд. было вынесино решения. И потом через три недели состоялось доп. саседания так как эксперты потребовали оплатить экспертизу полностью. О доп. саседании меня не известили. Я потом узнал что там решили что я должен оплатить вторую часть экспертизы. Об этом просили эксперты. Законно ли это? и мог ли суд принять во внимания экспертизу которую не оплатили истцы полностью?