Возможные способы изменить предмет и основание для иска в гражданском деле год после принятия решения с целью реанимации, повторного рассмотрения судом

Здравствуйте, хотим изменить основание и предмет иска по гражд. Делу. Можно ли сначала изменить основание, а затем предмет иска?

Во время судебного заседания по гражданскому делу истец одновременно изменил и предмет, и основание иска. Судья иск принял, несмотря на возражения ответчика о нарушении ст.39 ГПК. При этом, приняв фактически совершенно новый иск, судья не назначил беседу (подготовку к рассмотрению иска) , а сразу назначил обычное судебное заседание, на котором вынес решение. В решении судья подробно изложил доводы истца, а про ответчика упомянул мимоходно: "Ответчик возражал по доводам письменного отзыва". И ВСЁ! Доводы ответчика не указаны и не перечислены в решении. Являются ли данные процессуальные нарушения весомыми основаниями для отмены решения и какие статьи, кроме 39-й, нарушены судом?

После первого проигранного дела, подали повторно новый иск изменив основания. Судья приняла исковое заявление. На первом заседании ответчики заявили, что это исковое нельзя было принимать в связи с тождественностью с первым делом. НО Судья решила оставить в производстве наше исковое. На следующем заседании ответчики о заявили отвод судье, якобы она уже рассматривала дело с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Судья согласившись с ними приняла отвод и передала дело другому судье, который продолжил заседания. Дело мы проиграли и тоже по причине тождественности в делах. Уже 17 дней мы не можем забрать решение. Им сложно видимо расписать все правильно. Но зачем тогда надо было вообще принимать этот иск и мучить нас 5 месяцев. Правы ли судьи?

Может судья изменить исковые требования.

В самом начале судебного слушания по гражданскому делу я сделала заявление об изменении основания иска. Слушание перенесли на две недели. Теперь я засомневалась, надо ли было менять основание иска. Вопрос: пока не началось рассмотрение дела по измененному основанию иска, можно ли как то вернуть старое основание иска, или уже поздно? Заранее спасибо за ответ.

Судья отказал в изменении предмета иска, основываясь на том, что дело уже принято к рассмотрению. Основание иска не менялось. И затем сразу же вынес решение по первичному иску. Что теперь и как правильно можно сделать. Желательно через ГАС «Правосудие»

Нужна ваша помощь. В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей). Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска. 1. Разумеется, это не так, но. - Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены. - Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их. 2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование) Сейчас пишется апелляционная жалоба. В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ - Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. - В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. - Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права. Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными. Вопрос: 1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть? Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой. Спасибо!

Идет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания. Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.