Как правоохранительные органы нарушают закон при задержании и медицинском освидетельствовании - история жалобы и возможные действия в суде.

₽ VIP

Помогите пожалуйста решить задачу! Чижов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20 марта мировой судья вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 1 мая Чижов вновь был остановлен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 12 мая мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Чижова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года. Прокурор района принес протест на данное постановление, указав, что административное наказание применено с нарушением установленного ст. 3.8 КоАП правила. Районный суд оставил постановление мирового судьи в силе. Дайте юридический анализ составов административных правонарушений с характеристикой признаков объекта, объективной стороны. Соблюдены ли правила применения административных наказаний?

В ночное время 25.02.2011 года я находился в кафе со своим товарищем, т.е. просто общались и пили чай, в это время в помещение зашли сотрудники МОВД «Ханты-Мансийский» и Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков, которые проводили совместный рейд, далее выборочно указывали на людей, которые поедут с ними в том числе был я и мой товарищ, тут же заставили выключить телефоны, усадили всех в служебный автомобиль марки Газель и доставили в здание ФСКН, сфотографирофали, взяли отпечатки пальцев, обыскали вплоть до носков, изъяли мой личный травматический пистолет вместе с разрешением на ношение не составив протокола, при этом взяв объяснения кто я, откуда и чем занимаюсь. Хочу заметить, что в общем было задержано около 40 человек разных возратов, национальностей и т.д. После этого снова методом выбора меня и еще двоих человек в принудительном порядке отвезли на медицинское освидетельствование на момент прохождения освидетельствования в протоколе зафиксироано, что мое состояние, поведение, речь, реакции – все в норме, наличие алкоголя или других веществ, при исследовании воздуха на приборе не установлено. И все же мне пришлось сдать мочу на отборы проб, по результатам исследования ХТИ от 28.02.2011 года № 009 был обнаружен амфетамин. В заключительной части протокола медицинского освидетельствования указано – состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств (амфетамина). Получив копию данного акта мед. освидетельтвования я обратился с жалобой на имя начальника МОВД Ханты-Мансийский 14.03.2011 года на сегодняшний день мне нет никакого решения по факту моего заявления, как я понимаю, это дело просто заминают, т.к. сначала меня направли в отдел дознания, от них документы ушли в межрайонный следственный отдел, там мне ответили, что документы 15.04.2011 года направили для служебной проверки в УФСКН, но там отказываются общаться, приводя доводы, что это служебное расследование и меня это не касается. Единственное, что сделали сотрудники дознания - составили протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, направили материлы в мировой суд и судья признал меня виновным, не приняв во внимание то, что задержание, досталение на освидетельствование не законны, данное решение я обжаловал в райнном суде, но судья оставил постановление мирового судьи в силе, и мировой судья уже увеличил размер штрафа вдвое. Вопрос в какие инстанции, органы обратиться, чтобы остановить данный произвол, и добиться правды? Заранее благодарен, с уважением Хамзат В.

Правомерно постановление мирового судьи если документы о привлечении к административной ответственности составлены с нарушениеми. В акте медицинского освидетельствования нет распечатки результатов, подписи понятых одинаковые, написан отказ от освидетельствования и сдесь же с результатами освидетельствования согласен, протокол об отстранении подписи понятых подделаны, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование опять что согласен с результатами сотрудники ДПС подчеркивают что отказался. Понятые не приглашались. Не составлен протокол задержания осмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей. Сотрудники проникли в автомобиль без присутствия понятых забрали ключи, после чего повезли на моем автомобиле в пункт мед освидетельствования хотя оно уже проведено. Мировой суд не известил о месте и времени проведения слушания по делу. Как доказать в районном суде неправомерность постановления и привлечь сотрудников ДПС к ответственности по 166 УК РФ.

20.07.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, 29.07.2011 было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства, 08.09.2011 года было вынесено постановление мирового судьи о лишении водительских прав, подали кассационную жалобу, 14.102011 года было вынесено решение о пересмотре дела, 07.11.2011 года мировой судья рассмотрела вторично постановление и игнорируя решения Федерального судьи вынесла постановления о лишения прав,11.11.2011 года будет подана вторично кассационная жалоба.

Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения четко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано, НЕ СОГЛАСЕН, и стоит подпись, и подписи понятых. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мерить давление задержанный отказался, в акте мед. освидетельствования указано – «мешал проведению мед. Освидетельствования», что доказывает, что он был не согласен. Но свидетели говорят, что задержанный при них проходить мед. освидетельствование не отказывался. Отменит ли суд протокол по п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ или просто сделает переквалификацию на ст.12.26 КоАП РФ. Спасибо…

Уважаемые юристы помогите пож-та решить задачу по административному праву. Предмет не по профилю учебному (Обещаю не буду юристом. Сотрудниками патрульно-постовой службы в дежурную часть Советского РУВД с остановки трамвая “Попова” был доставлен гражданин Кислов С.М., который, находясь в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. Дежурный направил его на медицинское освидетельствование. Врачом-наркологом было дано заключение, что гр-н Кислов находится в состоянии наркотического опьянения. Дежурный по отделу внутренних дел составил на гр-на Кислова С.М. два протокола о правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9. и 20.1. КоАП РФ. Начальник РОВД оштрафовал гр-на Кислова С.М. за употребление наркотических веществ без назначения врача, а второй протокол по ст. 20.1 КоАП РФ направил для принятия решения мировому судье. Оцените правомерность действий сотрудников полиции.

Сотрудниками полиции в дежурную часть отделения полиции № 2 с остановки трамвая «Торговый центр» был доставлен гражданин Седов И.Е., который, находясь в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. Дежурный направил его на медицинское освидетельствование. Врачом-наркологом было дано заключение, что гр-н Седов находится в состоянии наркотического опьянения. Дежурный по отделению полиции составил на гр-на Седова И.Е. два протокола о правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9. и 20.1. КоАП РФ. Начальник отделения полиции оштрафовал гр-на Седова И.Е. за употребление наркотических веществ без назначения врача на 4 тыс. руб., а второй протокол по ст. 20.1 КоАП РФ направил для принятия решения мировому судье. Законны ли действия начальника отделения полиции? Как правильно должен разрешаться данный вопрос?

В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая Здравствуйте! В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила факт подделки моей подписи в чеке алкотестера. Также были нарушения оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством - время когда я ехала 15.05, время составления протокола 15.03. В протоколе об административном правонарушении время когда я ехала 15.00, нет моих объяснений, только подпись, не указан владелец автомобиля, в приложении указан протокол о задержании транспортного средства, который был составлен позже на 5 минут и не подписан сотрудником его составившим. В акте освидетельствования написала согласна - сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение. Понятой подтвердил что документы на алкотестер не показывали, права и правила процедуры не объясняли, мундштук был уже одет на приборе. Второй понятой в суд не являлся, судья обязала сотрудников ГИБДД (!) обеспечить привод второго понятого. Естественно была куча причин неявки, которые написаны в рапортах гаишников, в рапортах фамилии гаишников оформлявших протоколы по моему делу. Я была уверена в прекращении производства моего дела. Мировой судья вынес постановлении о признании меня виновной по ч.1 ст.12.8. Реально вообще выиграть дело?

В отношении руководителя предприятия налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ. Рассмотрев дело в судебном заседании, судья городского суда привлёк руководителя к административной ответственности. По жалобе руководителя областной суд отменил решение городского судьи и направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что данное должностное лицо могло бы быть привлечено к ответственности по ст.15.6 КоАП РФ. Должен ли налоговый орган в таком случае составить новый протокол со ссылкой на ст.15.6, или судья может без протокола вынести решение о привлечении руководителя к административной ответственности?

Сотрудниками полиции в дежурную часть отделении полиции №2 с остановки трамвая «Торговый центр» был доставлен гражданин С., который, находясь в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих. Дежурный направил его на медицинское освидетельствование. Врачом-наркологом было дано заключение, что С. находится в состоянии наркотического опьянения. Дежурный по отделению полиции составил на С. два протокола о правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9 и 20.1 КРФобАП. Начальник отделения полиции оштрафовал С. за употребление наркотических веществ без назначения врача на 4000 руб., а второй протокол по ст. 20.1 КРФобАП направил для принятия решения мировому судье. Законны ли действия начальника отделения полиции? Как правильно должен разрешаться данный вопрос?