Охрана гипермаркета обманула и задержала меня незаконно - юридический анализ Постановления и возможности обжалования

Здравствуйте.

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 24]

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Спасибо! Но я не получил ответа на второй вопрос. Считаю это Постановление фальсификатом на основе подмены обстоятельств происшествия - результатом служебного подлога. Потому хочу разобраться со статусом документа, который создан с нарушением закона: законность перевода в область уголовного права - юридическая оценка по ст.158 (ч.1) УК отсутствующего события - мелкое хищение ст. 7.27 КоАП. Законность применения ст. 167 (ч.1) для юр. оценки ущерба (ложного) величиной в 155 руб (ст.7.17 КоАП), если "деяние" подпадает под УК с величины 2500 р (до 2016 г), то есть 155 р. в 16 раз меньше, чем 2500 р. Это посчитал я - не юрист. По-моему, суть в применении самой формы (или способа?): "Постановлением в отказе..." в отношении меня предотвращается возможность уголовного преследования участников подлога. Потому прошу помочь ОПРЕДЕЛИТЬ СТАТУС конкретного Постановления для обжалования. Спасибо за участие. Буду признателен за ответ.