Или самого факта поддельной подписи и моих устных возражений будет достаточно для суда, чтобы отказать истцам в иске.

После смерти мужа нам предъявили иск о долг по договору займа, составленному в простой письменной форме. Сейчас у нас идет суд, назначена экспертиза давности документа, подчерковедческая экспертиза не дала результата. Ответ: не представляется возможным определить подлинность подписи. Изначально в иске был другой договор займа явно не сподписью мужа. Можем ли мы назначить экспертизу по копии документа и установить подделку, так как договор, который принесли на экспертизу явно подделан (весь в жирных пятнах, подпись выцвела) и скорее всего техническая экспертиза не даст результата.

В договоре купли продажи квартиры подпись покупателя явно подделана. Мне сказали что данный договор ничтожен. И считается незаключенным, необходимо отменить госрегистрацию данного договора в судебном порядке. Можно ли ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы подлинности подписей в договоре или провести экспертизу на платной основе за счет истца. И приложить результат экспертизы к исковому заявлению.

В центре судебных экспертиз мне сказали что экспертиза по заявке частного лица займет много времени и стоит недешево. Вопрос: должен ли суд проводить указанную экспертизу по ходатайству заявителя?

Ранее обращалась с вопросом о правомерности суда, который оставил мой иск без удовлетворения по недоплате суммы страх. Возмещения. Я провела свою экспертизу, СК свою. Суд назначил судэкспертизу. По судэкспертизе моя экспертиза была завышена на 20500 руб. Но занижена СК на 9600 руб. Подала уточнение с иску о взыскании страх. Суммы в соответствии с судэкспертизой. Однако суд все мои ИСк. требования оставил без удовлетворения. Что мне делать?

Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.

И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)

Заранее спасибо.

Заемщик напечатал всю расписку о возврате всей суммы займа на компьютере и подделал в конце мою подпись, в конце также стояла подпись свидетеля со стороны заемщика при котором якобы происходила передача денег. После чего предьявил в суд иск о признании договора займа исполненым. Суд назначил государств экспертизу которая не смогла определить в силу простоты подписи и недостатка материала для исследования кем была выполнена подпись. Заемщик заявляет в суде ходатайство о проведении другой экспертизы в частном агенстве. Судья удовлетворяет их заявление и назначает экспертизу имено в том агенстве которое они уквзали (хотя мой представитель настаивал в другом месте). Там эксперт сделал однозначный 100% вывод что это моя подпись и я ее поставил в расписке о получении денег. Я обратился в независимую лабораторию которая также не смогла дать однознвчный ответ кем была выполнена подпись. В суде мою экспертизу не приняли тк я самостоятельно провел исследование и эксперт не был предупрежден в суде об уголовн ответствен. В итоге судья вынесла решение основываясь на последней экспертизе и показаниях в расписке свидетеля (который тоже подписался в ней что видел передачу денег) в пользу истца, тоесть признала тот факт что в расписке моя подпись. Все мои доводы что в силу простоты подписи я всегда ставлю расшифровку фамилии и о том что я не встречался с истцом и в подтверждение принес распечатку тел разговоров подтверждающих о том что в этот день я не общался по тел с ним, судья это не стала рассматривать. Мой представитель заявлял ходатайство о вызове свидетеля который указан в расписке тот в суд не пришел, еще вызывали эксперта, тот вначале подтвердил что придет но в суд так и не явился, пришла другая девушка из их конторы которая подтвердила его исследования и сказала что эксперт сейчас болен лежит в больнице с последующим увольнением.

Сейчас готовим апелляцию, что мне делать как доказать что это не моя подпись?, она очень похожа но есть небольшие отклонения которые эксперт не захотел отражать в отчете. Сумма займа большая поэтому заемщик мог подкупить эксперта чтоб тот натянул результат в его пользу. Тел +420-774-967-135

N здравствуйте. Заемщик напечатал всю расписку о возврате всей суммы займа на компьютере и подделал в конце мою подпись, в конце также стояла подпись свидетеля со стороны заемщика при котором якобы происходила передача денег. После чего предьявил в суд иск о признании договора займа исполненым. Суд назначил государств экспертизу которая не смогла определить в силу простоты подписи и недостатка материала для исследования кем была выполнена подпись. Заемщик заявляет в суде ходатайство о проведении другой экспертизы в частном агенстве. Судья удовлетворяет их заявление и назначает экспертизу имено в том агенстве которое они уквзали (хотя мой представитель настаивал в другом месте). Там эксперт сделал однозначный 100% вывод что это моя подпись и я ее поставил в расписке о получении денег. Я обратился в независимую лабораторию которая также не смогла дать однознвчный ответ кем была выполнена подпись. В суде мою экспертизу не приняли тк я самостоятельно провел исследование и эксперт не был предупрежден в суде об уголовн ответствен. В итоге судья вынесла решение основываясь на последней экспертизе и показаниях в расписке свидетеля (который тоже подписался в ней что видел передачу денег) в пользу истца, тоесть признала тот факт что в расписке моя подпись. Все мои доводы что в силу простоты подписи я всегда ставлю расшифровку фамилии и о том что я не встречался с истцом и в подтверждение принес распечатку тел разговоров подтверждающих о том что в этот день я не общался по тел с ним, судья это не стала рассматривать. Мой представитель заявлял ходатайство о вызове свидетеля который указан в расписке тот в суд не пришел, еще вызывали эксперта, тот вначале подтвердил что придет но в суд так и не явился, пришла другая девушка из их конторы которая подтвердила его исследования и сказала что эксперт сейчас болен лежит в больнице с последующим увольнением.

Сейчас готовим апелляцию, что мне делать как доказать что это не моя подпись?, она очень похожа но есть небольшие отклонения которые эксперт не захотел отражать в отчете. Сумма займа большая поэтому заемщик мог подкупить эксперта чтоб тот натянул результат в его пользу.

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

При увольнении меня лишили премиина 3000 руб на приказе не моя подпись что я якобы ознакомился в суде я просил назначить почерковую экспертизу стоимость экспертизы 13000 руб

1. вернут ли мне деньги за экспертизу при условии что будет доказано что я не подписывал приказ?

2. какая ответственность предусмотрена за подделку моей подписи?

3. мои деньги за экспертизу пропадут если экспертиза не сможет ответь на вопрос чья это подпись?

4. достаточно ли слов для экспертизы Ознакомлен дата подпись?