Как обжаловать апелляционное определение суда в споре о требовании сноса гаража?

Районный суд вынес решение об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса строений, а требования ответчика по встречному иску оставил без удовлетворения. Оба иска были объединены в одно дело. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Ответчик готовит кассационную жалобу. Вопрос: можно в ней просить только отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, а о встречном иске ответчика ничего не писать, т.к. получены ответы из других инстанций и в этих требованиях отпала необходимость. Спасибо. Ольга.

Подали частную жалобу на определение, в требованиях просили восстановить срок обжалования и удовлетворить изначальные требования. А вот требование относительно обжалуемого определения (отменить и принять новое решение) пропустили. Суд вернул для исправления недостатков. Подскажите, пожалуйста, как правильно дополнить недостающее требование: подать ходатойство об утоточнении требований частной жалобы (порядок аналогичен уточнению исковых требований)? Или существует иной порядок? Заранее благодарю за помощь!

Обращались с иском в Лебедянский районный суд Липецкой области суд по вопросу незаконного установления границ соседнего земельного участка соседями. Ответчиками являлись сельская администрация и соседи. Акт согласования границ им (соседям) подписала моя покойная бабушка после своей смерти (установлено материалами дела), благодаря чему они захватили часть земельного участка использовавшуюся нашей семьей десятилетиями. Согласно заявленным исковым требованиям (с учетом уточнений) я просил суд отменить постановления сельской администрации о закреплении (утверждении) границ земельного участка при соседнем домовладении, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным материалов межевания и документов, которые были оформлены в результате межевания: акт согласования границ земельного участка, кадастровый план (паспорт) земельного участка. Судом (федеральный судья Демина Л.И.) мне было отказано в удовлетворении требований касающихся отмены постановления сельской администрации о закреплении (утверждении) границ земельного участка при соседнем домовладении, а также устранении препятствий в пользовании земельным участком. По остальным требованиям решение до настоящего момента не было принято, так как данные требования не удовлетворены, не было и мотивированного отказа в удовлетворении указанных требований. Жалобы, вплоть до Верховного суда результатов не дали (оппоненты люди со связями...).

Мой сосед обратился в Подольский суд с иском на меня о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, сносе фундамента. При этом она самовольно перенесла часть забора в сторону моего земельного участка, Я обратилась со встречным иском к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. Решением Подольского городского суда Московской результаты межевания земельного участка признаны частично недействительными и установили новые координаты и обязали демонтировать меня часть моего фундамента. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда Московской области изменено в части установления границ земельного участка, т.е. мне вернули мои границы и отменили демонтировать часть фундамента, т.к. по документам фундамент находится в моих границах. А удовлетворении встречных исковых моих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований моих об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, я не представила доказательств того, что мой сосед чинит мне препятствия в пользовании земельным участком. Кассационная жалоба - без удовлетворения. Вопрос: Что делать? Имею я право снести забор, а затем взыскать с нее понесенные расходы? Или обращаться в суд.

Мой сосед обратился в Подольский суд с иском на меня о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, сносе фундамента. При этом она самовольно перенесла часть забора в сторону моего земельного участка, Я обратилась со встречным иском к соседу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. Решением Подольского городского суда Московской результаты межевания земельного участка признаны частично недействительными и установили новые координаты и обязали демонтировать меня часть моего фундамента. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда Московской области изменено в части установления границ земельного участка, т.е. мне вернули мои границы и отменили демонтировать часть фундамента, т.к. по документам фундамент находится в моих границах. А удовлетворении встречных исковых моих требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований моих об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, я не представила доказательств того, что мой сосед чинит мне препятствия в пользовании земельным участком. Кассационная жалоба - без удовлетворения. Вопрос: имею я право снести забор, а затем взыскать с нее понесенные расходы? Или обращаться в суд.

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?

Вопрос о повторно заявленном иске: Фактическая граница смежных участков установлена в соответствии с данными ГКН после удовлетворения моего встречного иска в апелляции. В апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам сказано: «…обязать ответчика привести фактическую границу смежных участков в соответствие с данными ГКН, путем смещения границы указанных смежных участков в сторону земельного участка нашего ответчика (указаны расстояния в поворотных точках, определенных согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы…)». Это требование было заявлено нами в уточненном встречном иске (в порядке ст. 39 ГПК) : «Обязать ответчика привести фактическую границу смежных участков в соответствие с данными ГКН, отодвинув границу забора на расстояние, установленное заключением судебной землеустроительной экспертизы, а затем перенести незаконно расположенные на моей территории гараж-навес ответчика и его летнюю кухню на расстояние 1 м от границы смежных участков». В уточненном иске я заявляю о нарушении моих прав, как собственника земельного участка. В рамках этого дела было проведено две судебные экспертизы, которые установили несоответствие фактической границы данным ГКН, сосед наехал на наш участок. Сосед с решением не согласился, жаловался – отказали. Старый забор снес, остались части столбов в поворотных точках. Забор мы установили в присутствии судебного пристава, согласно решению судебной коллегии, вели видеосъемку. Составили акт. Сосед подал новый иск «Об устранении препятствий в пользовании земельным участком» с требованиями: 1. Демонтировать забор, 2. Разобрать бетонную отмостку с уклоном в сторону моего земельного участка 3. Восстановить межевые знаки на местности, 4. Восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ГКН. Он заказал кадастровые работы, новое межевание с нами не согласовал, установил свои межевые знаки в наше отсутствие на нашей территории, которые мы снесли, потому что на нашем участке уже стоят его межевые знаки (смежную границу всего уточняли 6 раз). В новом иске заявляет, что кадастровые работы он заказал для исполнения решения апелляции. Обращался в Апелляцию за разъяснением, как исполнить решение суда. Апелляция и кассация ответила, что в решении сказано все предельно ясно: отмерить в поворотных точках расстояние от старого забора и что не нужны кадастровые работы. На первом заседании подали ходатайство о прекращении производства, сославшись на ст. 61, 209, 220 ГПК. Сообщили, что уже имеется судебное решение об установлении фактической границы. Просили исключить требование о восстановлении границы, как повторно заявленное. А остальные требования теряют смысл, т.к. являются производными. Судья ходатайство отклонила. Подали частную жалобу на определение судьи: 1. Отменить определение о принятии иска в части искового требования о восстановлении границы. 2. Принять новое определение, в котором удовлетворить ходатайство о прекращении производства по требованию «восстановить смежную границу по данным ГКН». Судья жалобу вернула. А как же преюдиция?! Ольга.

У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал. В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать: Прошу: 1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований: - Требование В, - Требование С, - Требование Д, - Требование Е, - и принять по делу новое решение; ?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?