Международный суд рассматривает жалобу Австралии и Новой Зеландии на действия Франции в отношении испытаний ядерного оружия

Австралия и Новая Зеландия подали жалобу в Международный суд ООН на действия Франции, осуществлявшей испытания ядерного оружия в атмосфере. Истцы ссылались на следующие обстоятельства: - существует Московский договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой; - его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об общепризнанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками. Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными. Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с самого начала отказалась стать его участницей.

Австралия и Новая Зеландия подали жалобу в международный суд ООН на действия Франции, осуществляющей испытания ядерного оружия в атмосфере. Истцы ссылались на следующие обстоятельства: 1) существует Московский договор 1963 г. О запрещении испытаний ядерного ору-жия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой; 2) его участниками являются более чем 100 государств, а также принято несколько резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по этому вопросу, что свидетельствует об обще-признанном характере Договора, несмотря на то, что некоторые государства не являются его участниками. Истцы просили Суд признать действия Франции противоправными. Франция возражала, мотивируя тем, что она не присоединилась к Договору и с само-го начала отказалась стать его участницей. Распространяются ли обязательства, вытекающие из международного договора, на не участвующие в нем государства? Распространяются ли обязательства по данному До-говору на Францию?

1. Генеральная ассамблея ООН принимает резолюцию, в которой рекомендуется всем государствам-членам ООН присоединиться к международному договору о нераспространении ядерного оружия и о запрете на его применение. Государство К продолжает программу разработки ядерного оружия, за что к нему применяется мера воздействия в виде приостановления членства в ООН. Государство К успешно завершает разработку ядерного оружия, после чего несколько государств членов ООН обращаются в Международный суд ООН с иском о признании государства К нарушителем договора о нераспространении ядерного оружия и о запрете на его применение? Какое решение должен принять Суд, исходя из конвенционных норм международного права о порядке заключения многосторонних международных договоров в рамках международных организаций?

Какое значение для юридической обязательности Декларации имело повторение в последующих актах Генеральной Ассамблеи ООН прав, провозглашенных в данной Декларации, а также ссылки на нее в официальных актах государств? При обсуждении вопросов национально-освободительного движения в ООН, получившего наиболее широкий размах в 60-е гг. XX в., государства, выступавшие в поддержку требований о предоставлении независимости колониальным странам, часто ссылались на право народов и наций на самоопределение, упоминая при этом резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН (XV) от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам».

Виртуальная юридическая консультация. Мои вопросы Сообщество юристов и граждан по: Прочее. Онлайн 96 Выйти 8 800 505-91-11 Бесплатная консультация юриста. Стена сообщества Обсуждения 1498 Вопросов 555 354 Участников 406 488 Юристы 9132 Иван, г. Калининград. Иван (на сайте) сегодня в 23:32 Россия, г. Калининград | Вопросов: 7 Тема вопроса: Возмещение денежных средств. Возмещение денежных средств. Здравствуйте! Объявлен выговор в 2016 осенью. Объяснения не писал (не требовали) за выговор не расписывался (не уведомляли), но выговор был. В сентябре 2017 сняли. Скажите пожалуйста, есть у меня основания обратиться в прокуратуру, и могу ли, я рассчитывать на возмещение денежных средств за весь период действия выговора? Спасибо!

Как подать заявление в международный суд на правительство РФ,за испытания ядерного оружия в средних слоях атмосферы над территорией Челябинской области, (включая граждан естественно?...

Мои вопросы Спросить Сообщество юристов и граждан · онлайн 42 Арбитраж 8 800 505-92-65 Бесплатная консультация юристов по арбитражу Выйти из сообщества Обсудить Стена сообщества Форум 39 Вопросы и ответы 4 153 Участники 2 232 Юристы 1305 1 1 1 редактировать Подача искового заявления в арбитражный суд Мария Россия, г. Красноярск (на сайте) сегодня в 07:15 Здравствуйте. Помогите решить вопрос. Был заключен договор в 2015 на ремонт дорожного покрытия около здания между бюджетным учреждением и администрацией города. Гарантийный срок по контракту 2 года. В ноябре 2016 года дорожное покрытие начало разрушаться, что было зафиксировано актами. На сообщение учреждение о подаче искового заявление в арбитражный суд об устранение недостатков администрация осенью 2017 года письменно гарантировало устранить недостатки в летний период 2018 года. В данный момент администрация отказывается проводить работы, говорит, чтоб мы решали все вопросы в судебном порядке. Как нам быть? Можем ли восстановить гарантийный срок подачи заявления? И на какие статьи ссылаться при решении данного вопроса? ''

Помогите! Подскажите ответ: Задача. В мае 1992 г. Группа из 14 международных неправительственных организаций по инициативе Международного бюро мира, организаций «Международные врачи за предупреждение ядерной войны», «Международная ассоциация юристов против ядерного оружия» объявили международную компанию под кодовым названием «проект Международного Суда». Поскольку международные неправительственные организации как таковые не имеют права обращаться в Международный суд за консультативным заключением (ст. 34 и 65 Статуса Международного Суда), то кампания состояла в том, чтобы собрать голоса государств в поддержку этого проекта. Для осуществления проекта были выбраны две организации: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) и ООН. Несмотря на давление, которое оказывалось западным странам – обладателями ядерного оружия – против остальных государств (прежде всего развивающихся стран), с целью не допустить их голосования за принятие данного решения в названных организациях, большинство государств проголосовало за такое обращение в Международный Суд. В сентябре 1993 г. ВОЗ обратилась в Международный Суд за консультативным заключением по следующему вопросу: « «В свете его последствий за здоровье и окружающей среды не будет ли применение ядерного оружия каким-либо государством во время войны ли другого вооруженного конфликта нарушением обязательства этого государства в свете международного права, включая Устав ВОЗ». Какими международно-правовыми нормами будет руководствоваться суд? Какое решение примет суд, Ваше мнение? Прокомментируйте.

Республика Науру в мае 1989 г. предъявила иск в международный суд против. Австралии. В своем исковом заявлении Республика Науру требовала, чтобы суд признал материальную ответственность Австралии за экологическую катастрофу, вызванную деятельностью метрополии по эксплуатации природных ресурсов Науру. Республика. Науру — маленькое островное государство в западной части Тихого океана с площадью территории всего 22 км и населением около 10 тыс. человек. Территория Науру была одним из заморских владений Германии с 1888 г. на острове были обнаружены богатейшие залежи фосфатов. В силу ст. 119 Версальского договора. Германия вынуждена была отказаться от всех прав на свои владения в пользу держав-победительниц. В соответствии со ст. 22 Пакта Лиги Наций Науру было передано под совместное управление Австралии, Великобритании и Новой Зеландии. В соответствии с условием мандата государства обязаны были «...способствовать материальному и духовному благополучию и социальному прогрессу населения территории». В 1919 г. Австралия, Новая Зеландия и Великобритания заключили договор о совместной эксплуатации фосфатов острова. На основе соглашения управление островом возлагалось на администратора, назначенного от имени всех трех государств правительством Австралии. В соответствии с этим же договором исключительные права добычи и продажи фосфатов Науру получила 8 британская фосфатная компания, учредителями которой стали три перечисленных государства. В этом договоре указывалось также, что добыча фосфатов должна осуществляться с учетом потребностей трех государств, а доходы от их продажи должны распределяться между тремя государствами в следующем порядке: по 42 % для Австралии и Великобритании и 16 % – для Новой Зеландии. Какие-либо интересы населения Науру в договоре не упоминались. После Второй мировой войны Науру стала подопечной территорией системы опеки. ООН. Соглашение об опеке возобновило мандат Австралии, Великобритании и Новой. Зеландии на управление Науру. В соответствии с положениями п. «Ь» ст. 76 Устава ООН государства, осуществляющие управление «территориями под опекой», обязаны способствовать политическому, экономическому и социальному благополучию и повышению уровня образования населения этих территорий, а также их прогрессивному развитию в направлении к самоопределению и независимости. В 1968 г. Науру получила независимость. Государство Науру обратилось в. Международный Суд ООН. В заявлении Науру обвинила Австралию в том, что когда та была мандатарием, она не предприняла мер к получению народом Науру выгод от эксплуатации полезных ископаемых страны, а разработка фосфатов была столь хищнической, что к моменту получения независимости их ресурсы были практически выработаны, а экологическое состояние Науру бедственным. Правомерно ли заключение договора о совместной эксплуатации фосфатов? Каков статус государства, находящегося по опекой? Несут ли ответственность колониальные метрополии? Будет ли Австралия привлечена к ответственности? Обоснуйте позицию государства Науру в Международном Суде ООН со ссылкой на соответствующие международно-правовые акты.

Гарантированный ответ юриста в приложении УСТАНОВИТЬ Задать вопрос. Заказать звонок. Заказать документ. Все вопросы. Наши юристы. Журнал. Как это работает. Контакты. Войти Регистрация × Бесплатный звонок юристу. Как можно расторгнуть договор купли-продажи земельного участка? Добрый день. Купила зем. участок по договору купли продажи с рассрочкой платежа. Назначение ИЖС. Часть суммы оплатила уже. Когда подала уведомление на строительство дома, пришёл отказ так как на участке проходят линии общего назначения, т.е. дом я не могу строить. Поэтому хочу расторгнуть договор купли продажи участка. Как переделать право собственности обратно на Продавца и как вернуть частично уплаченные деньгиденьги? Заранее спасибо.