Вправе обжаловать постановление по правилам гл. 30 коап рф. Можете учесть позицию из приведенного решения, где суд дал оценку условию договора аренды, где не было обязанности арендатора вносить платежи в платон.
.
Решение № 12-248/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 12-248/2017
Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административное
РЕШЕНИЕ
по делу
№ 12-248/2017
07 июля 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрикова Максима Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Тюриков М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года №..., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела. При вынесении постановления инспектором не было учтено, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести не он, как собственник автомашины, а арендатор С., который также должен был зарегистрироваться в системе взимания платы «ПЛАТОН» и осуществлять оплату маршрута. Просит постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области №... от 12 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тюриков М.Н. и его представитель – адвокат Музыкантов Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Тюриков М.Н. суду также пояснил, что транспортное средство он считал спец. Техникой, не подлежащей регистрации в системе взимания платы «ПЛАТОН». Представитель Музыкантов Ю.А. полагает, что Тюриков М.Н. не является субъектом указанного правонарушения, так как автомобиль находился в аренде, Тюриков М.Н. его не эксплуатировал, им не пользовался.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. Кроме того, суду представлен отзыв по жалобе Тюрикова М.Н., в котором указано, что с доводами, изложенными в жалобе, Управление не согласно, считают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области №... от 12 апреля 2017 года Тюриков М.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.
Из материалов административного дела усматривается, что 14 февраля 2017 года в 15 часов 26 минут на 400 км автодороги М 8 Москва-Архангельск транспортное средство, государственный регистрационный номер, категории №..., имеющее разрешенную массу выше 12 тонн, принадлежащее Тюрикову М.Н. (собственник транспортного средства), осуществляло автомобильную перевозку груза (товарно-транспортная накладная от 14.02.2017 года) по маршруту следования, проходящему по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения надлежащим образом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.
Данный факт также подтвержден представленными суду материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017 года №..., актом осмотра, справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства.
Решением врио начальника Управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 02.06.2017 года постановление старшего государственного инспектора отдела №... от 12.04.2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Судом также установлено, что между Тюриковым М.Н. и С. 10 января 2017 года был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акту приема-передачи Тюриков (Арендодатель) передал, а С. (Арендатор) принял во временное пользование автомобиль-сортиментовоз, регистрационный номер.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По условиям представленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора С. не была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения Тюриковым М.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. Применительно к статье 12.21.3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.
Суду доказательств наличия вышеуказанных причин Тюриковым М.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.
Правовых оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тюрикова М.Н..
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области №... от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюрикова Максима Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.
Судья – Скачедуб М.В.
