Как выбирают следователя для расследования уголовного дела по статье 290 УПК РФ?

Следователь районного следственного отдела города Следственного управления Следственного комитета РФ по области. К какой категории данное должностное лицо относится в рамках ст. 151 УПК РФ? Он производил предварительное следствие, которое в соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ должен был производить следователь органов внутренних дел РФ. В ст. 151 УПК РФ нет конкретного указания на следователей СУ СК, или это и есть следователи ОВД? Разъясните, пожалуйста. В законе о следственном комитете говорится, что там должны рассматривать дела по подследственности. А как определить, что предварительное следствие является подследственным именно СО СУ СК?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Не говорят какому следователю передали дело по краже. Я потерпевший. Одна следователь уволилась, и кому перпдали дедо незнаю. По телефон у начальник следствия не говорит.

Вот в чем. В ОВД рассматривалось дело о драке с нанесением телесных повреждений. Ответчик, имея знакомых в вышестоящем УВД и достаточное количество зеленых $, с успехом отмазывается. (в милиции на него по непонятным причинам (точнее вообще без таковых) закрывается дело) В общем, соответствующие сотрудники из УВД и ОВД совершают преступление согласно ст. 285 УК. Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД? Я не могу разобраться со следующими двумя нормами из УПК. Подскажите, как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ? Кроме вышеуказанной ч. 6 ст. 151 УПК РФ существует еще ч. 2 ст. 151 УПК РФ, где сказано: «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями …, 285, … УК РФ» и еще «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами …, органов внутренних дел Российской Федерации, …». Какая из этих норм имеет приоритет? Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД?

Как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ?

Как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ? Вопрос вот в чем. Кроме вышеуказанной ч. 6 ст. 151 УПК РФ существует еще ч. 2 ст. 151 УПК РФ, где сказано: «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями …, 285, … УК РФ» и еще «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами …, органов внутренних дел Российской Федерации, …». Какая из этих норм имеет приоритет? Теперь рассмотрим такую ситуацию. В ОВД рассматривается дело о драке с нанесением телесных повреждений. Ответчик, имея знакомых в вышестоящем УВД и достаточное количество зеленых $, с успехом отмазывается. Короче, соответствующие сотрудники из УВД и ОВД совершают преступление согласно ст. 285 УК РФ. Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело будет рассматриваться в том же самом ОВД?

Следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ "Кража" (я потерпевшая) и ведёт предварительное расследование. Материалы нашлись на месте преступления и деяние переквалифицировали на ч. 1 ст. 167 УК РФ "Умышленная порча имущества". В уголовном праве существует понятие "подследственность", которая регулируется ст. 151 УПК РФ. Я где-то читала, что если ведением УД будет заниматься следственный орган ненадлежащей подследственности, то вся собранная доказательная база и сделанные выводы не смогут являться основанием для рассмотрения данного дела в суде и вынесения приговора. Предварительное расследование по статья 158 часть 2 УК РФ относится следователю, а по статья 167 часть 1 должен вести дознаватель. Имеет ли значение, чтобы следователь теперь передал материал уголовного дела дознавателю или это необязательно?

Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)

Вопрос: Утрачена автомашина проходящая как вещ. док по уголовному делу. Уголовное дело находится у следователя г. Москвы по ЮЗАО. Замешаны два следователя Москвы и Брянска. Кивают друг на друга. Московский следователь вещ. док не передали с уголовным делом. Следователь Москвы письмом сообщает: из уголовного дела были выделены материалы и поступили в прокуратуру г. Брянска. В настоящее время следствие ведёт ОВД по Бежицкому району г. Брянска Проведено следствие ОВД г. Брянска установить нахождение машины не удалось (сообщили Брянские следователи) Подсудность чья не пойму. Можно ли иск подавать на МВД России на возмещение утраты машины. Или надо разобраться, чья вина. Или можно подавать иск и указать два ответчика УВД г. Брянска и УВД г. Москвы. Подскажите. И желательно по какой статье иск надо подавать на возмещение утраты авто и ущерб за 2,5 года. И.т.д.

Прошу Вас сообщить ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст.177 УК РФ, если возможно со ссылкой на нормативный документ. В УПК РФ подследственность по ст.177 УК РФ не нашел. На мое заявление в Прокуратуру города, Прокурор отписал на ОВД. Начальник ОВД направил сообщение в соответствии с п.3 части первой ст.145 УПК РФ по подследственности - Главное управление судебных приставов. В отношении должника, до настоящего времени продолжается исполнительное производство, начатое в мае 2007 г. Результатов никаких. С уважением, Анатолий.