Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Составление актов комиссионного обследования

В моей квартире произошло затопление. Акт обследования был составлен через 3 дня комиссионно с участием специалистов Жилкомсервиса, без присутствия ответчика (жителя квартиры сверху), причиной затопления явился лопнувший штуцер на гибком шланге на смывной бачок. Ответчик полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен не в момент аварии.

Отсюда вопрос: действительно ли это так? Дело в том, что я повторно провел экспертизу, и причина установлена та же. Следовательно, день тут роли не играет.

Направлял претензию с указанием срока оплаты расходов по восстановительному ремонту, однако никакой реакции. В связи с этим пришлось обратиться к оценщикам для определения суммы причиненного материального ущерба в результате затопления, но и в данной ситуации ответчик считает, что так как осмотр производился без надлежащего уведомления сторон, чьи права и интересы могут быть затронуты данным заключением, данное экспертное заключение не должно быть принято в качестве надлежащего доказательства. Так ли это?

Ответчик свою вину не признает, указывая на то, что Жилкомсервис должен нести ответственность. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работа по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Так, на момент причинения вреда, обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома осуществлялись на основании договора, заключенного между жильцами дома и Жилкомсервиса.

Вопрос: следует ли привлечь в качестве соответчика Жилкомсервис либо можно обойтись без них путем мирного урегулирования спора? В таком случае в мировом соглашении удастся ли взыскать с ответчика судебные издержки и другие расходы либо от них стоит отказаться?

vip
вопрос №1353595
прочитан 179 раз

Жилкомсервис по такому роду спорам привлечается обязательно. Либо по заявлению истца соответчиком, либо по инициативе суда - третьим лицом.

Мировое соглашение можете заключить и без него. Судебные издержки при мировом соглашении. как правило с ответчика не взыскиваются, если только он сам добровльно на нихн не согалсится..

Андрей, мое мнение, что гибкий шланг - это проблемы соседа (все-таки это его имущество ,а не общие коммуникации дома),а не управляющей компании, можно их привлечь в качестве третьего лица, но на ответчика они не тянут.

В мировом можно прописать все моменты касательно судебных расходов, главное ,чтобы стороны согласились на мировое в таком виде. Отказываться или нет - ваше дело.

дополню по поводу независимого оценщика - конечно, лучше б было пригласить на оценку соседа, но теперь уж как случилось. Такое доказательство нельзя назвать недопустимым, можно вызвать оценщика в суд для дачи консультации по дополнительным вопросам в качестве например специалиста или свидетеля.

1. Относительно доводов соседа о том, что первоначальный акт о заливе составленный по прошествии 3 дней не является надлежащим могу сказать, что это ерунда, так как следы залива никуда не делись и установить причину его труда не составит.

2. По поводу того, что на осмотр оценщиком сосед не приглашался и это является основанием для неприятия его, сосед говорит чепуху, если он не согласен с доводами экспертизы, то пусть он их опротестует, а единственный в его положении шанс для этого - это ходатайствовать в процессе о проведении судебной экспертизы по делу.

3. Привлекать соответчиком Жилкомсервис стоит, пусть они выскажут в суде свои доводы относительно данного спора, так как споры по заливу обычно имеют особенность такую, что без специалистов обслуживающих то или иное здание сложно разобраться где именно заканчивается их зона ответственности и начинается ответственность жильцом.

4. Относительно мирового соглашения смотрите сами, но думаю, что на условия, удовлетворяющие Вас (необходимая Вам сумма ущерба), ответчик не пойдет, слишком он уж рьяно пытается всё опротистовывать, другое дело что можете ему предоставить рассрочку по выплате на срок, который всех устроит, может это сработает.

Спасибо большое за развернутый ответ!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X