Нарушение протокола ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы в деле - отсутствие заполнения, подписи и разъединения
Здравствуйте скажите пожалуйста является ли нарушением что " протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы" в деле не заполнен, не подписан, не разьединение так же права ст.198 УПК т.е этот лист в деле подписан только следователем в остальном он пуст.?
Добрый день, уважаемый посетитель!
Безусловно, в данном случае допущено процессуальное нарушение
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Спросить
Скажите пожалуйста влияет ли такое процессуальное нарушение каким то образом на экспертизу? Например как доказательство полученное с нарушениями?
СпроситьДа. Например, в суде можно будет ходатайствовать об исключении такого доказательства
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Спросить
Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил.
С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов).
Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным..
. Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено.
Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела?
Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномочий?
Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил.
С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов).
Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным..
. Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено.
Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела?
Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномо.
Здравствуйте!
При назначении химической экспертизы следователь составляет постановление в котором ставит вопросы перед экспертом. Далее следуя порядку следственных действий проводит следственное действие по ознакомлению (обвиняемого и его защитника) с постановлением о назначении экспертизы и составляет Протокол. В котором как известно излагаются права обвиняемого выраженные ст. 198 УК РФ.
Вопрос: входит ли в обязательный порядок ознакомление эксперта с данным Протоколом по ознакомлению..?
Или может ли эксперт приступать к производству экспертизы не ознакомившись с возможно поставленными вопросами обвиняемого отображаемых в протоколе в порядке ст. 198 УК РФ?
Протокол ознакомления подозреваемого (по ст.228) с постановлением о назначении судебной экспертизы выписан в декабре 2014 года, а подозреваемым подписан только в июне 2015. Есть ли в этом нарушения УПК РФ?
На стадии предварительного расследования следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатриче-ской экспертизы в отношении обвиняемого. При ознакомлении об-виняемого и его защитника с указанным постановлением последний заявил ходатайство о предоставлении им информации о профессио-нальном образовании лиц, которым поручено производство судебной экспертизы, стаже их работы, наличии аттестации и права производ-ства судебной экспертизы подобного рода. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя свое решение тем, что подобная информация об эксперте не входит в установлен-ный ст. 195 УПК РФ перечень сведений, которые должно содержать постановление о назначении судебной экспертизы. Помимо этого в постановлении следователь указал, что закон не обязывает его пре-доставлять какую-либо информацию об эксперте обвиняемому и его защитнику, а также не предусматривает определенной для этого про-цессуальной формы.
Оцените законность.
Просьба помочь вашим компетентным советом.
Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.
Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;
В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.
Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.
Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.
Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.
Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.
В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.
Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?
Скажите пожалуйста, возможно ли отложение судебного разбирательства и ознакомление с материалами уголовного дела нового защитника? Какими статьями УПК это регламентировано?
Дело в том, что защитника по назначению пришлось выгнать из дела - оказался "подсадным", а нового защитника я привлек после ознакомления в порядке ст. 217 УПК. В настоящий момент дело у прокурора.
Следователь при ознакомлении обвиняемого по ст. 217 дал подписать протокол ознакомления с материалами дела. Подпись обвиняемого должна стоять на всех листах или нет? подписал с адвокатом только последний лист протокола.
Основания для назначения повторной экспертизы в процессе предварительного следствия.
Следователем назначена повторная экспертиза, первая им чем-то не понравилась. В обоснование назначения повторной экспертизы пишут: Данная экспертиза проведена на основании постановления от 09.04.15. Однако подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 01.06.15, что повлекло нарушение его прав по ч 1 ст 198 УПК.
Так разве можно? Ст 207 УПК не предусматривает таких оснований.
Кроме того отправляют на повторную экспертизу заключение первой экспертизы. Ещё и меняют вопросы и что-то мудрят с объектом исследования (жесткий диск). Есть подозрение, что вместо одного отправят другой, так как в постановлении название от одного диска (нового), а серийный номер от другого (старого, представленного на первую экспертизу).
Самое важное интересует можно ли так назначать повторную экспертизу, по основаниям, что нарушены права по ч 1 ст 198 УПК?
Ответьте, пожалуйста.
По делу о торговле наркотиками на предварительном следствии запретили снимать копии с экспертиз по делу и протоколов допросов, адвокат нанятый - даже не удосужился указать это при подписании протокола, я считаю, что таким образом ущемляются права моего брата:
Нарушается состязательный характер уголовного судопроизводства в РФ - ч. 1 ст. 15 УПК и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, при том, что следователь, представляет сторону обвинения (п. 47 ст. 5 УПК), а защитник и обвиняемый представляют сторону защиты (п. 46 ст. 5 УПК). Также ч. 3 ст. 123 Конституции закрепляет в качестве основы судопроизводства - равноправие сторон.
Полномочия следователя по уголовному делу в части привлечения к разъяснению требующих специальных познаний вопросов специалиста определены ч. 1 ст. 168 УПК во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК.
Этому праву следователя, как стороны обвинения, соответствует право защитника на привлечение для разъяснения аналогичных вопросов специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).
Часть 2 статьи 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Протокол допроса обвиняемого и заключения экспертов по расследуемому в отношении него уголовному делу затрагивают его (обвиняемого) права непосредственно, т.к. на данном этапе эти материалы рассматриваются в качестве доказательств обвинения. Кроме того, до окончания предварительного следствия сторону защиту обычно знакомят и с постановлениями о продлении срока следствия, которыми также затрагиваются конституционные права обвиняемого.
Выполнение следователем требований ст. 198 УПК, регламентирующей в т.ч. права обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы, очевидно взаимосвязано с положениями ст. 206 УПК - предъявлением заключения эксперта. Согласно ч. 1 ст. 206 УПК, заключение эксперта предъявляется следователем обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
При этом известно, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалистов в соответствии со ст. 58 УПК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист может быть привлечен в т.ч. и адвокатом для разъяснения ему вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в т.ч. и на стадии предварительного расследования.
Фактически ознакомление с процессуальными документами не состоялось без предоставления права копирования (особенно, если речь идет о заключениях судебных экспертиз в тех областях, в которых защитник разбирается слабо). Применительно же к объемным протоколам допросов обвиняемого в тех случаях, когда такие допросы проведены до вступления защитника в дело, вряд ли можно признать состоявшимся и ознакомление вновь вступившего в дело защитника с такими протоколами только путем их прочтения (без изготовления их копий своими средствами с последующим их обсуждением с подзащитным).
Права ли я?
Кому писать жалобу на действия следствия, или сразу подавать жалобу в суд.
