Суд рассматривает иски о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Агро» и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Какие доли принадлежат участникам и обществу по состоянию на оп

• г. Хабаровск

Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?

Читать ответы (1)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

1) Выщепан оплатил часть своей доли соответственно 25 % это его доля, неоплаченные 25 % перешли к Обществу.

Калинин также не оплатил часть своей доли в течении года с момента регистрации общества (в редакциии ФЗ по сост. На 2010 г.), соответственно 25 % его доли перешли к Обществу.

В случае неполной оплаты доли в Уставном капитале ООО неоплаченная часть доли переходит к Обществу. (Ст. 16 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью
.

2) Распределение неоплаченной доли, перешедшей к обществу запрещено. (п.3 ст. 24 ФЗ), возможна только продажа. Продажа по решению общего собрания участников т.е Выщепана А.Л (25 %), и Калинина (25 %) принятому единогласно (п. 4 ст. 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью"

.

Спросить
Пожаловаться
Маша
04.04.2019, 15:36

Оценка действий суда в иске о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция»

Помогите решить задачу: Гражданка П. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция» в размере 2/5 номинальной стоимостью 4 000 рублей, заявив ходатайство о привлечении в процесс в качестве 3-х лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и гражданин Ш. Отказав в удовлетворении заявленного требования за недоказанностью факта внесения истицей вклада в уставный капитал общества при его учреждении, суд также отметил, что по смыслу ч.1 ст.4 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу может являться владелец спорной доли, но не общество, поскольку ему не принадлежит доля в уставном капитале. Оценить действия суда.
Читать ответы (1)
Белек-кыс
24.06.2020, 07:02

ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде

До подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 51 % от уставного капитала ООО в арбитражный суд Томской области ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества. Возможно ли в данном случае удовлетворение данного ходатайства?
Читать ответы (4)
Галина
05.03.2017, 10:52

Корректная формулировка пункта в договоре купли-продажи доли в уставном капитале

Какой из этих пунктов правильнее вписать в договор купли-продажи доли в Уставном капитале? Какой из них не в урон продавцу? 24. Договор купли-продажи доли в размере 2,7% (два целых семь десятых процента) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» действует до полного исполнения обязательствСторонами по договору. 24. Договор купли-продажи доли в размере 2,7 % (Два целых семь десятых процента) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» действует до полной оплаты доли.
Читать ответы (3)
Евгений
02.12.2012, 13:28

Суд удовлетворил иск ООО «Чистый источник» и вернул встречный иск. Правомерны ли эти действия?

Помогите пожалуйста решить задачу. Задача. ООО «Чистый источник» обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к ОАО «Вода – источник жизни» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный цех по разливу вод. ОАО «Вода – источник жизни» предъявило встречный иск к ООО «Чистый источник» и к учреждению юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости. В качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Завод минеральных вод». Суд возвратил встречный иск, поскольку его предъявление приведет к затягиванию процесса, и вынес решение об удовлетворении первоначального иска. Правомерны ли действия суда? Допускается ли самостоятельное обжалование определения суда о возвращении встречного иска?
Читать ответы (1)
Андрей Михайлович
22.05.2008, 05:38

Иск об признании недействительности учредительного договора без оспаривания решения общего собрания

Участник общества подал в суд иск о признании учредительного договора (1999 г.) недействительным, не оспаривая решение общего собрания о создании общества. Мотивируя свои исковые требования о фальсификации подписи в учредительном договоре. Истец также не оплатил свою долю, но за него внесли. В 2006 г. истец присутствовал на общем собрании об увеличении уставного капитала, дал свое согласие личной подписью в протоколе, но решение собрания не выполнил. На основании решения общего собрания было внесены изменения в учредительные документы (договор, Устав ООО) об увелечении уставного капитала и зарегестрированы налоговой инспекцией. В результате измений истец преобрел долю в уставном капитале в размере 0,0032% от уставного капитала. Истец не оспаривает решение собрания об увеличении, регистрацию изменений (2006 г.) В праве ли Арбитражный суд признать договор (1999 г.) недействительным в силу ст.168 ГК РФ? без оспаривания изменений в учредит. Договоре, решения собрания по увеличению уставного капитала, и их регистрации?
Читать ответы (1)
Alina_foxx
06.12.2017, 16:25

Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны исполнять обязательства по внесению вкладов в уставный капитал

На общем собрании учредителей гражданами Маршаком, Макаровым и Некрасовым принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Карэ», уставный капитал общества сформировать в размере 100000 руб. В статье 3 устава ООО «Карэ» предусмотрено, что учредители должны оплатить 80 процентов уставного капитала к моменту государственной регистрации общества; оставшуюся часть - в течение года с момента государственной регистрации. В материалы дела была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру доля в уставный капитал ООО «Карэ» в сумме 100000 руб. внесена от имени Некрасова. Согласно учредительным документам и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Карэ» являются Маршак, Макаров и Некрасов. Некрасов обратился в арбитражный суд с иском об исключении Маршака и Макарова из состава участников общества на основании ст. 10 Закона об ООО. В исковом заявлении было указано, что ответчики не исполнили предусмотренную Законом обязанность по внесению денежных средств в качестве вклада в уставный капитал. Подлежит ли иск удовлетворению?
Читать ответы (1)
Вера
06.11.2009, 11:42

В исковом завялении я только сослалась на гл. 34 ГК РФ и ст. 622 и 395 ГК РФ.

Помогите пожалуйста найти ссылку на закон. Завтра истекает срок об устранении недостатков. Я обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы. Администрация МО незаконно вселилось в нежилое помещение, которое на праве собственности принадлежит ООО (документы имеются) при вселения в это помещения никакого аренды не заключали и устной договоренности не имели. Данное имущество находилось под арестом и было передано на сохранность. Тот кому было передано имущество на сохранность без права субаренды заключил договор аренды с администрацией (я сделала ссылку на этот догоров, в плане арендной платы и занимания нежилого помещения). и дату заключения договора взяла за основу расчета суммы иска. В исковом завялении я только сослалась на гл. 34 ГК РФ и ст. 622 и 395 ГК РФ.
Читать ответы (2)
Алексей
14.06.2019, 11:00

Какой суд выбрать для подачи иска по взысканию средств по договору займа у ООО

Я физическое лицо, необходимо обратиться в арбитражный суд с иском к ООО по взысканию средств по договору займа... ООО в другом городе... мне нужно подавать иск по месту регистрации ООО или могу по месту своего жительства?
Читать ответы (2)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение