Вместе с тем, существует категория дел, когда судья обязан объявить розыск ответчика через органы внутренних дел.

• г. Санкт-Петербург

Указание места жительства ответчика – обязанность истца, неисполнение которой является основанием для оставления искового заявления без движения. Вместе с тем, существует категория дел, когда судья обязан объявить розыск ответчика через органы внутренних дел.

Укажите пожалуйста, какие процессуальные действия обязан совершить судья для привлечения органов внутренних дел к гражданскому процессу по данной категории дел, какие процессуальные права и обязанности возлагаются на органы внутренних дел при подготовке дел к судебному разбирательству?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Статья 120. Розыск ответчика

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 120]

1. При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

2. Взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления органа внутренних дел путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 настоящего Кодекса.

Спросить
Екатерина Андреевна
23.08.2014, 14:44

Обязанность по подготовке копии искового материала при привлечении третьих лиц - на суд или на истца?

На кого возлагается обязанность по подготовке копии искового материала при привлечении третьих лиц по инициативе суда-на суд или на истца?! И если есть возможность, можете подсказать, где прописаны эти обязанности. Для меня это очень важно! Заранее благодарю!
Читать ответы (1)
Светлана
13.08.2008, 08:37

ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Читать ответы (2)
Владимир
12.03.2017, 00:24

Нарушение процессуальных прав истца - возможность отвода судьи

При подготовке дела к судебному заседанию по гражданскому делу участвовал представитель ответчика, истец не был уведомлен и не участвовал при подготовке дела, судья нарушил ч.2 ст.147 ГПК РФ. Было вынесено определение без участия истца и назначено судебное разбирательство по существу. Является ли это поводом для отвода судьи?
Читать ответы (2)
Игорь
29.10.2015, 17:00

Судья назначил еще одну подготовку из-за отсутствия истца, правомерно ли это решение?

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.
Читать ответы (1)
Дима
26.03.2017, 17:53

Аргументы заявителя, что обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемых решений лежит на

Индивидуальный предприниматель Веселова обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложения текста оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обязанность по доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в соответствии с положениями ст. 65 АПК возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения параграфа 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел ввиду их особой значимости. Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена. Проанализируйте ситуацию. Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.
Читать ответы (1)
Даша
21.05.2021, 10:07

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству - истребование документов у неучастника дела.

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательствуВправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у лица, не участвующего в деле, документы, необходимые для рассмотрения дела.
Читать ответы (2)
Дмитрий
04.06.2012, 18:16

В разговоре с помощником судьи, истец выяснил, что судья Горлов В.С. ходатайство не рассматривал и определение не выносил.

Уже проведены следующие процессуальные действия: 1) подано ИЗ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (15.05.2012); 2) подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и назначении стадии подготовки дела к судебному разбирательству (22.05.2012); 3) подана жалоба на неправомерные действия (бездействие) процессуального лица, также подано заявление об отводе судьи (29.05.2012). Дата судебного заседания 13.06.2012 Суть претензий изложены ниже: Цитата. В судебном делопроизводстве... суда находится гражданское дело № по иску Р. к Г. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Председательствующий судья Г. Изучив информацию на официальном сайте... суда, Р. пришел к выводу, что решение вопроса о принятии иска к рассмотрению было принято 17.05.2012 в 13:10; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.05.2012 в 13:15; вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2012 в 13:20, т.е. данные процессуальные действия были произведены в течении 10 минут и вопрос об оповещение надлежащим образом истца и ответчика о дате назначения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не ставился. Копии снимков страниц сайта прилагаются. Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. Подготовка дела проводится по любому иску, принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает. Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация прав истца и ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом решаются важные вопросы: - уточняются фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела (под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению); - разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; - представляются необходимые доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; - примирение сторон. Статья 147 ГПК РФ, обязывает судью вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом определение: - по своему содержанию должно соответствовать требованиям ст. 224, 225 ГПК РФ; - направляется лицам, участвующим в деле по правилам ст. 227 ГПК РФ (направлено надлежащим образом истцу и ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству не было, направлена лишь повестка о дате судебного заседания); б) указывает сторонам и иным лицам, участвующим в деле, действия, которые они должны совершить при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК РФ); в) назначает лицам, участвующим в деле, сроки (исходя из принципа разумности, ст. 107 ГПК РФ) для совершения этих событий. Применяя правила ч. 2 ст. 147, необходимо учитывать, что они императивно устанавливают, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству: а) обязательная стадия: миновать ее невозможно; б) должна иметь место по каждому гражданскому делу без исключения. Таким образом они обязывают судью проводить стадию подготовки к судебному разбирательству с участием не только сторон, но и иных лиц, участвующих в деле (ст. 34-47 ГПК РФ), а также их представителей (ст. 48-54 ГПК РФ). Судья извещает всех лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке, предусмотренном в ст. 113-120 ГПК РФ. ВС РФ разъяснил (в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»), что подготовка дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса и обязательна по каждому гражданскому делу. 22.05.2012 истец обратился к судье Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и назначении стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с законодательством ходатайства рассматриваются и разрешаются незамедлительно и выносятся мотивированные определения (ст. 166 ГПК РФ). Копия ходатайства прилагаются. В разговоре с помощником судьи, истец выяснил, что судья Горлов В.С. ходатайство не рассматривал и определение не выносил. В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституцией РФ, «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики, «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов». В соответствии со ст. 5 Кодекса судейской этики, «Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей». Принимая во внимание, что согласно ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ»: «за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи». А так же, учитывая, что в соответствии со ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения». Руководствуясь ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», так как судьей Г. допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства: 1) не был извещен о дате назначения стадии подготовки дела к судебному разбирательству; 2) не было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству; 3) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было рассмотрено незамедлительно и не было вынесено законодательно мотивированное определение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 112, 147,148,149,150, 152, 153 и 371 ГПК, а также руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ПРОШУ 1) привлечь к дисциплинарной ответственности судью Г. в связи с его (её) действиями (бездействием), не соответствующими званию судьи. 2) восстановить пропущенный процессуальный срок истцом и ответчиком, назначить новую дату стадии подготовки дела к судебному разбирательству; 3) приобщить настоящее ходатайство к материалам дела. Приложение: 1. Копия ходатайства – 2 стр. 2. Копия снимков страниц сайта – 3 стр. Так как СЗ 13.06.2012 необходимо ускорить правосудие... и понять порядок дальнейших действий!
Читать ответы (1)
Дмитрий
11.06.2014, 18:15

Истец, не имеющий возможности присутствовать на досудебной подготовке и судебном заседании

Мной подано исковое заявление по гражданскому делу! Судья вынес определение о предварительной подготовке дела и назначил дату и время досудебной подготовки. Ответчик находится в 500 км от места жительства истца. Истец не имеет возможности присутствовать и участвовать в досудебной подготовке и в судебном заседании. Какие действия должны быть предприняты истцом, чтобы не получить определении судьи об отказе в дальнейшем рассмотрении дела. С уважением Дмитрий.
Читать ответы (6)
Галина
10.01.2011, 15:27

Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления.

Индивидуальный предприниматель Веселова обжаловала постановление административного органа по ст. 208 АПК РФ. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в соответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на соответствующий орган, поэтому текст решения должен представить административный орган. Кроме того, положения параграфа 2 гл. 25 АПК не предусматривает возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости. Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена. Проанализируйте ситуацию. Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.
Читать ответы (1)