Суд апелляционной инстанции не дал возможности по гражданскому делу высказать реплику и перешел к прениям.

Михаил
• г. Казань
Вопрос №13616245

Суд апелляционной инстанции не дал возможности по гражданскому делу высказать реплику и перешел к прениям. Является ли данный факт существенным нарушением? Ведется ли протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции? Вел аудиозапись, можно ли подать замечания на протокол?

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Унеча

уважаемый посетитель!

Реплика произносится после окончания прений - ЭТО НЕ является нарушением

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Вам помог ответ?ДаНет
Мингазов Ю.С.
Юрист г. Казань

Реплики, это после прений сторон, а не до.

Юрист Мингазов Юрий Саитгареевич тел. в Казани 8 905 31 20 250 адрес эл. почты: urcominfo@mail.ru

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Рязань

В рассматриваемой ситуации не усматривается нарушения, реплики только после прений

Всего доброго, желаю удачи!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Самара

После рассмотрения всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору и представителям органов власти (если таковые участвуют в процессе) и также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст.189 ГК РФ). При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей (ст.190 ГК РФ). В судебных прениях - строгий порядок выступлений Сначала выступают истец, его представитель, а затем - ответчик, его представитель (ст.190 ГК РФ). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон. Прокурор, а также представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ст.190 ГК РФ). В выступлениях нельзя ссылаться на обстоятельства неизвестные суду Участники судебных прений или прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться (ст.191 ГК РФ) на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств производится в той части процесса, которая называется "рассмотрение дела по существу". Во время прений нельзя приводить новые доказательства, ссылаться на неизвестные суду обстоятельства. Однако недопустим и формальный подход к делу, поэтому если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым вернуться к "рассмотрению дела по существу", чтобы выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, то суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст.191 ГК РФ). При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства исследуются в общем порядке, после чего вновь происходят судебные прения. Конечно же вы вправе ссылаться в апелляционной жалобе на данные обстоятельства и написать замечания на протокол с/з.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Алёна
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №1148606

Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.

Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.

Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.

На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.

Соответственно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.

Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.

Алёна
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №1148593

Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.

Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.

Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.

На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.

Соответственно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.

Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.

Вопрос №12959395

Что сделать если суд первой инстанции отклонил замечания на протокол судебного заседания, т.е. указал что всё "точно"!? отражено в протоколе суд. заседания, а приложенную мной аудиозапись суд. заседания с ходатайством"исследовать доказательства, прослушав аудиозапись, удостоверить правильность замечаний и приобщить диск с записью к материалам гражданского дела"вернул с формулировкой "к протоколу суд. заседания может быть приобщен только носитель аудиозаписи использованный судом при составлении протокола, но не представляемый лицом участвующим в деле"

• г. Киселевск
₽ VIP
Вопрос №7282714

Является ли нарушением со стороны апелляционной инстанции, что протокол не содержит доводов, изложенных в жалобах?

Областной суд рассматривает 3 апелляционные жалобы с дополнениями на решение районного суда (Истец, представитель истца, 3-лицо).

В протоколе судебного заседания указано: Судебная коллегия начинает рассмотрение дела по жалобе.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и поступивших относительно жалоб и дополнений возражений.

Суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц.

Вот в таком таком виде протокол содержит все доводы апелляционных жалоб и дополнений.

Фактически в заседании докладчик коротко изложила доводы жалобы представителя и 3 лица. Жалобу и дополнения истца докладывать не стала, объяснив коллегии, что там то же самое, хотя самые веские доводы содержались именно там.

Во время заседания стороной велась аудиозапись. Есть необходимость подать замечания на протокол. Протокол получен. На подачу замечаний еще 2 дня. Является ли нарушением со стороны апелляционной инстанции, что протокол не содержит доводов, изложенных в жалобах?

• г. Железногорск
Вопрос №2636352

Суд апелляционной инстанции по гражданскому делу в ходе судебного заседания после рассмотрения дела по существу сразу перешел к совещанию и вынес апелляционное определение.

Тем самым апелляционный суд в судебном заседании НЕ ПРОВЕЛ судебные прения и не предоставил права ответчику участвовать в судебных прениях.

Что подтверждают аудиозаписи судебного заседания, сделанные ответчиком в судебном заседании.

Однако, в протоколе судебного заседания апелляционный суд написал:

«Судебная коллегия переходит к судебным прениям. Участник процесса с прениями не выступал. Прения окончены, реплик нет».

Вопросы:

1) Имеет ли место фальсификация судом доказательств или служебный подлог в протоколе судебного заседания?

2) Имеет ли место другие уголовные или процессуальные правонарушения, допущенные судом?

3) Если имеются уголовные правонарушения, допущенные судом в протоколе судебного заседания, что указать в заявлении о преступлении для обращения в СКР.?

4) Каким образом оспорить апелляционное определение суда на основе допущенного судом нарушения? Какие нормы права нарушил суд, если имело место правонарушение?

Сергей.

• г. Севастополь
Вопрос №9764802

На моё ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания в апелляционном суде судебная коллегия по гражданским делам приняла определение отказать в ведении аудиозаписи так как Гражданско-процессуальным кодексом ведение аудиозаписи с/з в суде апелляционной инстанции не ведётся, а ведётся только протокол судебного заседания. Причём в протоколе судебного заседания эта фраза записана именно так, как сказала председатель коллегии. Сходил на личный приём к Председателю суда и тот подтвердил типа суд был прав, так как аудиозапись с/з обязательна только по административным делам. Протокол с/з суд изготовил под своё определение, переврав в нём всё и вся и естественно отклонив мои замечания на протокол. Технические возможности проведения аудиозаписи в данном суде имеются (раз они ведут аудиозапись по административным делам).

У меня прямой вопрос-какой нормой ГПК РФ определено, что в суде апелляционной инстанции аудиозапись судебного заседания не ведётся, а ведётся только протокол?

• г. Москва
Вопрос №18365415

Направляли апелляционную жалобу в апелляционный суд. Один из пунктов в апелляционной жалобе – возврат судом первой инстанции в приеме и приобщении замечаний на протоколы судебных заседаний в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока. Апелляционный суд вернул апелляционную жалобу в суд первой инстанции с определением для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. Суд первой инстанции назначил дату судебного заседания.

Не пойму, на этом судебном заседании будет рассматриваться только один вопрос – о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний? Или будет дело вновь пересматриваться с учетом всех наших пунктов с нарушениями?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.